Анатолий Вассерман предлагает Вам запомнить сайт «Анатолий Вассерман»
Вы хотите запомнить сайт «Анатолий Вассерман»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Инициатива по плану. Перспективы мирового хозяйственного разума

развернуть

Во множестве экономических дискуссий с древнейших времён до наших дней превозносится роль инициативы хозяйствующих субъектов, непрестанно творящей и продвигающей в жизнь нечто новое. Мне тоже не раз доводилось писать о ней. Правда, мой анализ указывает: инициатива эта чаще всего лотерейного толка — творец или его наниматель действует методом проб и ошибок, и успешность хозяйствования определяется в основном запасами средств для компенсации последствий провалов. Впрочем, и природная эволюция (как биологическая, так и воспетая Фридрихом Августовичем фон Хайеком в библии либертарианства «Пагубная самонадеянность» социальная) действует сходным образом — и при достаточном времени, расходуя несчётные жизни на пробы и ошибки, достигает неплохих результатов. Вопрос в том, можно ли, располагая теми же средствами, достичь лучшего — и, в частности, можно ли лучше распорядиться человеческой инициативностью.

Рассуждения по этому вопросу начну с того, что кувырсот швырнадцатый раз напомню: по моим расчётам уже к концу нынешнего десятилетия развитие информационных технологий позволит менее чем за сутки вычислять полный точный оптимальный план всего мирового производства (для сравнения: наличествующий сегодня мировой компьютерный парк управится с этой задачей примерно за тысячелетие, а в советские времена его расчёт потребовал бы многих миллиардов лет). Из экономической математики давным-давно известно: такой план обеспечивает эффективность хозяйствования в несколько раз выше, чем тот план, который формируется децентрализованным путём — так называемой рыночной экономикой (тогда как план, вычисляемый централизованно приближёнными методами, да ещё и с обрывом расчёта на начальных стадиях вследствие нехватки времени, даёт эффективность в несколько раз меньшую, чем децентрализованное приближение). Эффективность в данном случае означает: из одного и того же набора доступных ресурсов (включая и человеческие ресурсы) можно получить в несколько раз больший конечный результат. То есть благодаря развитию вычислительной техники в ближайшей перспективе переход к централизованному планированию обеспечивает в буквальном смысле богатство, недостижимое сейчас никакими способами.

Но при этом важно также учесть: достичь такого результата можно только при условии единой собственности на все средства производства без исключения. В противном случае появляется слишком много возможностей получить дополнительную личную выгоду, скрыв от планирующего органа сведения, доступные конкретному хозяйствующему субъекту, или отклонившись от исполнения предписаний планирующего органа. Понятно, при этом выгода получается ценой совершенно несоразмерных потерь в других звеньях хозяйственного механизма, но если каждое звено принадлежит отдельному собственнику, то ему, соответственно, плевать на эти потери, поскольку они возникают не у него.

Таким образом получается: уже к концу нынешнего десятилетия мы окажемся буквально вынуждены заново создавать социализм, чтобы получить для себя громадный, буквально невообразимый сейчас выигрыш в суммарном уровне жизни. Причём это не будет то, что сейчас принято называть «шведский социализм» — то есть рыночно управляемое производство с последующим добровольно-принудительным перераспределением части продукции, выработанной этим производством. Это именно социализм классический, по Марксу: единая собственность на все средства производства. Причём этот переход объективно неизбежен, потому что когда речь идёт о выигрыше в производительности труда в несколько раз, практически невозможно даже представить себе силу, которая могла бы воспрепятствовать получению такой громадной выгоды.

А теперь — на основе этой краткой теоретической предпосылки — можно переходить к размышлениям на тему: где здесь в этой — повторяю — неизбежной системе место личной хозяйственной инициативе.

Я и несколько моих коллег исследуем этот вопрос (увы, пока только на качественном уровне: для количественного анализа ещё только готовится почва) уже более года — в составе обширного спектра тем, связанных с предстоящим переходом к новому социализму. Естественно, вопрос о частной инициативе в условиях коллективной собственности — один из важнейших. Хотя бы вследствие того, что инициативные люди склонны проявлять эту самую инициативу не только потому, что так выгодно, но и потому, что так интересно. Многие из инициативных людей готовы даже пожертвовать выгодой в пользу интереса. Соответственно, если мы не учтём интересы таких инициативных людей, то мы рискуем тем, что они просто из интереса провалят формирование новой системы хозяйствования. Чего, естественно, очень не хотелось бы.

Пока, к сожалению, не нашлось исчерпывающего ответа на вопрос о роли личной инициативы в коллективном хозяйстве. Но некоторые подступы к неисчерпывающему ответу уже исследованы. Первые приблизительные прикидки позволяют уверенно утверждать: в таком обществе — невзирая на централизованное планирование — будет значительно больше возможностей для проявления личной инициативы, чем в любом ранее существовавшем обществе.

Вот такой парадокс. А откуда он берётся?

Дело в том, что — ещё раз повторюсь — все мои рассуждения о новом социализме опираются на появление технической возможности перевычислять план менее, чем за сутки. А это значит: как только появится какая-нибудь новая идея — сразу же, буквально в течение суток (!), будет возможно изыскать ресурсы, необходимые для осуществления этой идеи. И не только ресурсы. Такое быстроплановое хозяйство позволяет в какой-то мере оценить возможности, предоставляемые любой новой идеей, сопоставить и согласовать её с другими, уже в какой-то мере осуществлёнными и исследованными идеями, и, возможно, даже сразу же указать автору этой идеи на возможные пути её совершенствования. То есть любой инициативный человек в новой системе обретает возможности совершенствования своей инициативы с опорой не только на свои личные способности, но и на колоссальные ресурсы, предоставляемые ему обществом в целом.

Полагаю, такие возможности доработки и совершенствования своей идеи жизненно необходимы творческому человеку. Ведь ни одна идея не выходит, как Афина из головы Зевса — сразу в полном наряде и во всеоружии, всякая идея нуждается в каких-то уточнениях и усовершенствованиях. И если человек получает возможность совершенствовать идею не только своими силами, но и со всеми общественными ресурсами, то, я думаю, благодаря этому его идея получает больше шансов быстро воплотиться в жизнь.

Исходя из всего сказанного, полагаю: нам в целом необходимо вот такое плановое хозяйство, опирающееся на всю мировую компьютерную мощь, и в этом новом плановом хозяйстве каждый человек получит наилучшие возможности осуществления собственных инициатив. Более того, в новом обществе возможность осуществления инициативы не будет зависеть от личных капризов распорядителей денег и других полезных ресурсов, а будет определяться более-менее объективными технологиями. Таким образом, рискну сказать: в новом плановом хозяйстве возможности для личной инициативы превзойдут всё, что я в состоянии себе вообразить. Надеюсь, у читателей воображение окажется получше моего.

Оригинал поста.


Опубликовал Анатолий Вассерман , 27.02.2013 в 14:02

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
дмитрий назаренко
дмитрий назаренко 27 февраля 13, в 21:40 Утопия... Текст скрыт развернуть
2
assa varajeva
assa varajeva 27 февраля 13, в 23:39 Создание НОВОГО МИРА??? Наука и технологии, которые не выгодны правителям, в составе 300... если бы поддержать технологии, зачем бы нам нужно было копать и рыть в глубину нашу планету, когда с помощью технологий можно всё вырабатывать без нефти и газа???!!! Но это миф, который врят ли люди могут осуществить... С удовольствием поддержала бы проект "Венера" который Жак Фреско пытается донести до сознания людей... Но что-то я не вижу никаких дискуссий по этому поводу... а может, уважаемый АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН, вы это имеете в виду???!!! Ведь авторами знаменитых технологий в основном являются российские учёные???!!! Текст скрыт развернуть
2
yurpechnik
yurpechnik 28 февраля 13, в 05:20 Обладание собственностью связывает по рукам и ногам - всегда найдется кому отобрать... и творить некогда. Текст скрыт развернуть
2
Татьяна Сидорова (Крюк)
Татьяна Сидорова (Крюк) yurpechnik 28 февраля 13, в 06:28 Чаще всего связывает желание иметь больше необходимого, то есть алчность. Текст скрыт развернуть
2
yurpechnik
yurpechnik 28 февраля 13, в 05:21 Браво Текст скрыт развернуть
2
Татьяна Сидорова (Крюк)
Татьяна Сидорова (Крюк) 28 февраля 13, в 06:25 Приятно, что хотя бы редкие личности говорят, что есть люди работающие не только за деньги. Или творящие что то. Идея наверное утопическая! Всегда кроме сил развития(ускорения, продвижения) существуют силы торможения, или энтропия. История показывает. Что силы первые рождаются снизу, а вторые сверху. Для идеала нужна гармония, т.е . единство противоположностей , а борьба должна быть управляемой. Поскольку в прожитых общественных устройствах базис( желание иметь, жажда эго) бежали впереди надстройки духовной( возможности и способность чувствовать меру) то и результат наш- бег по кругу, а не спираль , ведущая вверх. Пока совершенно не вижу предпосылок к тому, что декларируется в статье. Увы! Текст скрыт развернуть
2
Aleksfndr Pihur
Aleksfndr Pihur 28 февраля 13, в 08:35 Кризисы были, есть и будут. Причин для создания кризиса множество, но оснавная для перераспледеления собствености. С каждым кризисом количество "богатых" уменьшается растет количество милиардеров и милионеров, а население нищает. Текст скрыт развернуть
2
Чистосвет Степанов
Чистосвет Степанов 28 февраля 13, в 09:23 Наш стабилизационный фонд у них, а их кризис у нас.
Так какой смысл вычислять, если только по официальным данным из РФ-ии вывезено 45млрд. долларов и это без учёта накопления в стаб.фонд?
По истории я помню страшную картину - на Руси во время ига простолюдины десятину отдавали церкви и десятину отдавали князю для выплаты дани. Таким образом у простолюдины отдавали всего 20%. А теперь у работяги меньше остаётся.
Текст скрыт развернуть
1
Чистосвет Степанов
Чистосвет Степанов 28 февраля 13, в 09:23 Наш стабилизационный фонд у них, а их кризис у нас.
Так какой смысл вычислять, если только по официальным данным из РФ-ии вывезено 45млрд. долларов и это без учёта накопления в стаб.фонд?
По истории я помню страшную картину - на Руси во время ига простолюдины десятину отдавали церкви и десятину отдавали князю для выплаты дани. Таким образом у простолюдины отдавали всего 20%. А теперь у работяги меньше остаётся.
Текст скрыт развернуть
2
Любовь Бекяшева
Любовь Бекяшева 28 февраля 13, в 11:11 Другого выхода,просто нет! Текст скрыт развернуть
2
Юрий Сычёв
Юрий Сычёв 28 февраля 13, в 11:17 "птичий язык" сам понял что написал???? Текст скрыт развернуть
-1
Дмитрий Кот
Дмитрий Кот 28 февраля 13, в 11:20 Вассерман рассматривает управление людьми как управление машиной.
А по факту-каждый руководитель делает не то, что ведет к наибольшей эффективности, а то, что ведет к его карьерному\финансовому росту. Просто эти вещи ИНОГДА совпадают.
Про то, что "не будет зависеть от личных капризов распорядителя денег"-чистая фантастика.
Журнал, издаваемый Вассерманом разорился...так что его представления о экономике неверны...
Текст скрыт развернуть
-2
Дмитрий Кот
Дмитрий Кот 28 февраля 13, в 11:21 Вассерман рассматривает управление людьми как управление машиной.
А по факту-каждый руководитель делает не то, что ведет к наибольшей эффективности, а то, что ведет к его карьерному\финансовому росту. Просто эти вещи ИНОГДА совпадают.
Про то, что "не будет зависеть от личных капризов распорядителя денег"-чистая фантастика.
Журнал, издаваемый Вассерманом разорился...так что его представления о экономике неверны...
Текст скрыт развернуть
0
Дмитрий Кот
Дмитрий Кот 28 февраля 13, в 11:21 Вассерман рассматривает управление людьми как управление машиной.
А по факту-каждый руководитель делает не то, что ведет к наибольшей эффективности, а то, что ведет к его карьерному\финансовому росту. Просто эти вещи ИНОГДА совпадают.
Про то, что "не будет зависеть от личных капризов распорядителя денег"-чистая фантастика.
Журнал, издаваемый Вассерманом разорился...так что его представления о экономике неверны...
Текст скрыт развернуть
-1
Любовь Бекяшева
Любовь Бекяшева 28 февраля 13, в 11:46 Наверное , другого пути нет Текст скрыт развернуть
1
Савенков Александр
Савенков Александр 28 февраля 13, в 16:01 Теоретически все это возможно, только предварительно надо опредиться с главной идеей - ЗАЧЕМ??? Уже при современном уровне производительсти труда люди имеют практически все для счастливой жизни, ну за исключением беднейших стран Африки. Дальнейший и резкий рост потребления по большому счету ничего не дает, кроме истребления ресурсов Земли !!! Ну не может человек съесть больше, чем вмещает желудок без опасности для жизни, не может ездить на сразу на десятке автомобилей и т.д. Отсюда совершенно ясно, что уже давно пора ставить вопрос не об увеличении производтва, а его ограничении и оптимизации под разумные потребности человечества.
Единый план предполагает единое мировое правительство. А это кто и как ??? И где гарантия, что это правительство не захочет использовать власть для своих корыстных или деспотических целях, проще говоря не захочет стать всевластным тираном ???
Текст скрыт развернуть
2
Виктор Кочуров
Виктор Кочуров 2 марта 13, в 20:12 Новая Утопия. Никакие суперкомпы не переломят генетических особенностей психики. Да, сверхтворческие и малость помешанные "единицы", типа известного математика из Питера, будут довольны просто развитием своих идей. Сотням тысяч и миллионам просто предпринимательских натур по-прежнему главным стимулом останется суперпотребление. Всё остальное - сказки про белого бычка, уже слышанные миром от сказочников-утопистов с 16 по 20 века... Текст скрыт развернуть
0
Владимир Чернов
Владимир Чернов 3 марта 13, в 18:58 Конечно критиковать легко. Но... красиво, интересно так же как и идея "вечного двигателя". Кто жил при социализме, тот его поддержит, кроме видимо руководителей социализма и присосавшихся к ним.) Но нас согласных мало. Рассчитать все-все оч. трудно, но как в "колхоз" весь мир позвать - вселенская проблема. На определенном уровне благосостояния индивидуума привлекает только ВЛАСТЬ. Ему общий средний достаток,даже оч. огромный ," до лампочки". А "банкуют" то они! Вот в новом коммунизме раньше надо искать - как перепрограммировать всех на общий рай. Однако исследовать, двигать эту идею надо обязательно. Автору низкий поклон. Возможно в процессе эволюции будут появятся новые идеи. Текст скрыт развернуть
2
Сергей Кузнецов
Сергей Кузнецов 10 марта 13, в 02:01 Теории и практика очень далеко отстоят в реале. Небось, научатся откаты и из расчетов выжимать... Текст скрыт развернуть
1
Альбина Громова (Щербакова)
Альбина Громова (Щербакова) 19 мая 13, в 21:51 Я очень поддерживаю эту идею. Можно было бы начать с малого. Извините за отступление, когда меня внуки спрашивают когда лучше было жить, я отвечаю - все относительно. Объясняю на простых примерах и говорю именно о планировании. Несмотря на то, что тогда и не было таких технических возможностей, планирование и его исполнение контролировалось. Пример. Сейчас мы уже семь лет живем в грязи (40 лет в одном доме). Муниципалы сделали асфальт, полгода по нему походили, другие службы все изрыли, ликвидировали сиреневую аллею. Два года проводили трубы к уплотнительной застройке, возили материалы. Теперь пришли следующие службы - проводят другие трубы ( при этом дом новый уже в эксплуатации). Привезли земли, чтобы выровнять там, где были посадки, год горки заростали, никакого контроля и т.д. и т.п. Вот я и говорю внукам, что раньше такого бы не было, службы свои планы согласовывали. Сейчас нужно обращаться в несколько служб, чтобы что- то сделать. Н-р, газ обеспечивают 4 службы. разделились на "куски", каждый кусок тянет из нас деньги, накручивая свои накладные расходы. При этом буквально наши деньги зарываются в песок и это уже беспросветно. Мне кажется, что хотя бы начать на низших уровнях планирование и согласование. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 94
Последние статьи
Открытым текстом 19.01.2018
19 янв, 23:07
0 0
Открытым текстом 12.01.2018
12 янв, 23:16
0 0
Телесоскоб 05.01.2018
6 янв, 10:40
0 0
Открытым текстом 29.12.2017
29 дек 17, 14:06
0 0
Открытым текстом 22.12.2017
24 дек 17, 14:48
0 0
Открытым текстом 15.12.2017
15 дек 17, 22:58
0 0
Открытым текстом 08.12.2017
8 дек 17, 21:05
0 0
Открытым текстом 01.12.2017
1 дек 17, 21:27
0 0
Открытым текстом 24.11.2017
24 ноя 17, 22:53
0 0
Открытым текстом 17.11.2017
17 ноя 17, 22:49
0 0

Поиск по блогу

Последние комментарии

Ирина Веденская
Да! Сами подталкивают.
Ирина Веденская Как власть Испании добивается отделения Каталонии
Ирина Веденская
разговоры правильные, дела бы еще такими были.)
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Nikak Бросштеин
Ирина Веденская
Как страшно жить.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Ирина Веденская
и беспринципные.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Светлана Михайлова
Геннадий Светорус
Без евреев как-нибудь разберёмся! Вали в Исраиль!
Геннадий Светорус Ответ на санкции
Ильдар Давлятов
блудняк-статья
Ильдар Давлятов События на Тверской — чистой воды мятеж
Ильдар Давлятов
Мила Мила