Анатолий Вассерман предлагает Вам запомнить сайт «Анатолий Вассерман»
Вы хотите запомнить сайт «Анатолий Вассерман»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Не дёргаться слишком резко. Пенсионные реформы должны планироваться на десятилетия

развернуть

Очередная волна предложений по изменениям российской пенсионной системы опирается на очевидную проблему: дефицит Пенсионного фонда РФ. Он наблюдается уже не первый год, так что дело тут не в сиюминутной случайности. Понятно, хочется устранить недостаток раз и навсегда.

Но до начала лечения нужен диагноз. Желательно — опирающийся на достаточно надёжную теорию, указывающую путь лечения.

Ещё в перестроечные годы предлагалось ввести в нашей стране популярную во всём мире накопительную пенсионную систему: пока молод и здоров — откладывай часть своих доходов, а с возрастом начнёшь жить на проценты с удачных вложений, а то и часть капитала проедать. Правда, для этого надо правильно выбрать, куда вкладывать. А то получится, как с инженером, сопровождавшим Иехиел-Лейба Арьевича Файнзильберга (он же Илья Арнольдович Ильф) и Евгения Петровича Катаева (он же Петров) в поездке, вылившейся в книгу «Одноэтажная Америка», где его финансовые злоключения описаны от первого лица: «В своё время я мечтал сделаться богатым человеком. Я зарабатывал много денег и решил застраховать себя таким образом, чтобы получить к пятидесяти годам крупные суммы от страховых обществ. Есть такой вид страховки. Надо было платить колоссальные взносы, но я пошёл на это, чтобы к старости стать богатым человеком. Я выбрал два самых почтенных страховых общества в мире — петербургское общество «Россия» и одно честнейшее немецкое общество в Мюнхене. Сэры! Я считал, что если даже весь мир к чёрту пойдёт, то в Германии и России ничего не случится. Да, да, да, мистеры, их устойчивость не вызывала никаких сомнений. Но вот в девятьсот семнадцатом году у вас произошла революция, и страховое общество «Россия» перестало существовать. Тогда я перенёс все свои надежды на Германию. В девятьсот двадцать втором году мне исполнилось ровно пятьдесят лет. Я должен был получить четыреста тысяч марок. Сэры! Это очень большие, колоссальные деньги. И в девятьсот двадцать втором году я получил от Мюнхенского страхового общества такое письмо: «Весьма уважаемый герр Адамс, наше общество поздравляет Вас с достижением Вами пятидесятилетнего возраста и прилагает чек на четыреста тысяч марок». Это было честнейшее в мире страховое общество. Но, но, но, сэры! Слушайте! Это очень, о-чень интересно. На всю эту премию я мог купить только одну коробку спичек, так как в Германии в то время была инфляция и по стране ходили миллиардные купюры».

Конечно, мировые войны — да ещё с революциями — не каждый день случаются. Но и повседневных колебаний рынка вполне достаточно, чтобы риск потери вложений за долгие годы вылился в практически полную неизбежность. Мало кто рискнёт в дополнение к основной специальности осваивать ещё и нелёгкое искусство биржевого игрока. Особенно если учесть поговорку, популярную среди ветеранов международной валютной биржи Forex: первые два стартовых взноса [по $10000] обязательно проиграешь — а там уж как повезёт.

Впрочем, производительность труда растёт при его разделении. Не хочешь или не можешь вкладывать деньги собственноручно — иди к профессиональным инвесторам. Банки, паевые фонды, те же страховые компании с незапамятных времён располагают изрядным штатом специалистов, умеющих выискивать чужим деньгам наилучшее применение. Особенно пенсионным деньгам, вкладываемым на многие годы, а то и десятилетия: чем больше срок вложения, тем выше ожидаемая прибыльность, ибо средства можно использовать для капитального развития основных фондов серьёзного производства.

Российские негосударственные пенсионные фонды также взаимодействуют с физическими и юридическими лицами соответствующего профиля. И, насколько можно судить по отсутствию явных претензий к ним у контролирующих органов, взаимодействуют неплохо. Но граждане России пока не горят желанием пользоваться услугами специалистов по играм с ценными бумагами. Почти все накопления идут в государственный Пенсионный фонд. Хотя ему разрешены вложения только в государственные же бумаги, чьи доходы не покрывают даже инфляцию. Решение о переводе накоплений в негосударственные фонды принимает — даже невзирая на регулярные напоминания — лишь малая доля будущих пенсионеров, да и те зачастую передумывают.

В чём же дело? Неужто наши граждане и впрямь так ленивы, нелюбопытны, инертны и недальновидны, как повествуют расхожие легенды?

Наоборот. В некоторых отношениях они куда дальновиднее советчиков, предписывающих наши экономические перетасовки — в том числе и переход к накопительной пенсионной системе, и бесчисленные иные перемены, включая и отказ от социализма в целом с возвратом в рыночное прошлое.

Какие бы средства мы ни накопили на бухгалтерских счетах — проценты по ним в конечном счёте всё равно должны выплачивать производители реальных товаров и услуг. Потому что деньги, не обеспеченные этими товарами и услугами — просто фантики, чья красивая форма не наполнена содержанием. Мы это проходили совсем недавно — в перестроечные времена и первые годы после развала Союза, когда падение производства сопровождалось безудержным печатанием всё новых денег.

Кстати, Российская Федерация тогда ещё сравнительно дёшево отделалась. На моей малой родине — Украине — сразу после распада Союза введена собственная валюта. В момент введения карбованец (в переводе с польского — чеканный) официально равнялся рублю. Фактически — вследствие малого их числа в обороте и наличия нескольких сфер, где рубли советского образца принимались в уплату неохотно — был даже несколько дороже, первоначально достигая полутора–двух рублей за карбованец (а особо фанатичные сепаратисты даже предсказывали десять рублей за карбованец). В 1995-м году тысячу старых рублей обменяли на один новый. В 1997-м сто тысяч карбованцев обменяли на одну гривню. Гривня в этот момент равнялась примерно пяти новым рублям. То есть карбованец обесценился в двадцать раз сильнее рубля. Ибо печатали их щедрее, а производство на Украине упало куда сильнее, чем в большей части остальной России.

Итак, для хорошей пенсии нужна хорошая работа тех, кто ещё не на пенсии. А производство у нас хотя и перестало падать, но растёт ещё далеко не так быстро, как нужно для возмещения заметного роста числа пенсионеров, приходящихся на одного работающего.

Увы, рост благосостояния и жизнеобеспечения — медицины и образования — через пару поколений оборачивается спадом рождаемости. Обратное же, вообще говоря, неверно: даже резкий провал уровня жизни, образования, здравоохранения (что вышло у нас в результате экономических реформ, а в части образования продолжается и поныне) не приводит к росту рождаемости в обозримые сроки. Напротив, эти отрицательные факторы вызывают резкое дополнительное падение рождаемости. Последствия такого падения в конце прошлого тысячелетия нам предстоит расхлёбывать ещё пару поколений.

Экономическая теория утешает: падение числа работающих можно возместить ростом их технической оснащённости. Пенсионные накопления — долгосрочные: работать обычно начинают около двадцати лет, а на пенсию выходят около шестидесяти. За эти десятилетия можно радикально переоснастить всё производство и добиться соответствующего роста производительности труда.

Увы, практика с этой теорией не вполне согласуется. Например, Западная Европа уже несколько десятилетий возмещает рост доли пенсионеров среди собственного населения изобильным импортом гастарбайтеров — трудоспособных граждан других стран, которых можно после утраты ими трудоспособности не обеспечивать пенсией, а всякими правдами и неправдами возвращать на родину (хотя, например, в Британии да Франции, где неудобную работу свалили на выходцев из былых колоний, избавиться от них оказалось довольно трудно, и сейчас значительная часть их потомков сидит на социальном обеспечении почти наравне с коренными жителями). В постсоветские времена по тому же пути пошли восточноевропейцы: отток своих граждан на работу в Западную Европу они возмещают завозом гастарбайтеров из постсоветских республик (по возможности — сходных по культуре, дабы легче было командовать полурабами: молдаван в Румынию, галичан в Польшу).

Дело тут не только в лени организаторов производства. Куда важнее, что долгосрочные планы перевооружения производства плохо совмещаются с рыночной стихией в целом и со скоротечностью отчётов перед акционерами в частности. Долгие многоходовые перестройки можно затевать при безусловном доверии руководителю. Добиться его от акционеров может разве что харизматик вроде Джобса. Поэтому в рыночной экономике малый бизнес, зависящий не от акционеров, а от одного–двоих владельцев, обновляется несравненно активнее крупных фирм (хотя и разоряется на обновлениях с существенно большей вероятностью: чем крупнее фирма, тем больше у неё резервов для возмещения последствий неудачных решений). А малый бизнес тяжело стыковать с длинными деньгами. Вот и приходится завозить извне замену работникам, переходящим в пенсионеры: производительность-то растёт слишком вяло.

В Российской Федерации дефицит пенсионного фонда пока удаётся возмещать из текущих доходов бюджета. Отсюда и частые предложения отказаться от накопительной доли пенсий, полностью перейти к солидарной системе, когда выплаты нынешним пенсионерам идут полностью из средств, изымаемых в качестве отчислений в пенсионный фонд от текущих доходов. Как видно из предыдущих рассуждений, экономическая суть сложностей, испытываемых пенсионной системой, от этого не изменится.

Радикальным решением может стать разве что практически полная отмена пенсионного обеспечения. Когда невозможно надеяться на грядущие усилия чужих детей, поневоле приходится больше заботиться о появлении собственных, дабы впоследствии они содержали тех, кто дал им жизнь. Пенсионная же гарантия позволяет многим надеяться на усилия других. Конечно, падение рождаемости происходит не только по мере развития пенсионной системы, но и по множеству иных причин. Но вовсе не учитывать этот фактор невозможно. А потому можно надеяться: меньше станет пенсий — больше будет детей.

Увы, такое крайнее средство в обозримом будущем неудобоисполнимо. Не только потому, что существует несметное множество вполне уважительных (и порою весьма печальных) причин бездетности: люди, подверженные этим причинам, составляют всё же довольно малую долю населения, и можно выработать немало общеприемлемых схем обеспечения этих людей, не ставя под угрозу общую схему экономического принуждения к деторождению. Куда важнее, что даже столь героические усилия, чреватые социальным взрывом вследствие отказа от уже привычной — хотя, увы, во многом иллюзорной — уверенности в завтрашнем дне, никоим образом не решат задачу пенсионного обеспечения нынешних поколений: даже если те, кому предстоит выходить на пенсию лет через 10–20, поголовно бросятся обзаводиться детьми, те всё равно не успеют стать полноценными работниками к моменту, когда их родителям понадобится мощная поддержка и опора.

Похоже, если не будут созданы новые радикальные способы повышения производительности труда, вряд ли в обозримом будущем удастся найти лучшее решение, нежели повышение пенсионного возраста — чтобы на одного работающего приходилось меньше пенсионеров. Тоже, очевидно, далеко не лучший вариант, чреватый социальным взрывом — но практически все европейские страны, считающиеся ныне образцом и для нас, вынужденно пошли по этому пути, даже со всеми очевидными политическими издержками.

Полноценным же выходом из положения может стать разве что поощрение деторождения всеми уже испробованными средствами с одновременным изобретением всё новых вариантов по мере снижения эффективности старых. Это также связано с немалыми расходами — но всё же меньшими, чем при сохранении нынешней тенденции непрерывного роста пенсионной нагрузки на каждого работающего.

Некоторое облегчение даст и неизбежный после 2020-го года (когда развитие информационных технологий позволит быстро и полноценно решать задачу планирования всего мирового производства) переход к социализму: рост производительности труда вследствие точного оптимального планирования даст резервы для решения множества социальных задач. Но как раз применительно к пенсионному обеспечению эффект будет сравнительно невелик: ведь рост уровня жизни работающих повлечёт общественную необходимость пропорционального роста уровня жизни пенсионеров. Так что независимо от изменения общественного строя поощрять рождаемость всё равно жизненно важно. И не только ради пенсионеров: больше людей — больше возможностей у каждого.

Оригинал поста.


Опубликовал Анатолий Вассерман , 03.10.2012 в 21:18

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Борис Шварев
Борис Шварев 4 октября 12, в 00:54 Анатолий,ну уверен что вы много чего уже знаете,но когда кто кому даст чего,это пожалуй тайна и для вас... Текст скрыт развернуть
2
Ирина Олейник
Ирина Олейник 4 октября 12, в 02:50 Слишком много в начислении пенсии зависит от случая. У меня , например, 8,5 лет службы в армии . Всю жизнь проработала и отслужила на Сахалине. Так вот, служба идет только в общий стаж, и за нее начисляется по справке из архива, где указано денежное довольствие за 5 лет.Вернее, должно быть указано. А прислали только за 2 года, т.к "архивные документы намокли и уничтожены".Вот и все. Обман везде. Текст скрыт развернуть
2
С К
С К 4 октября 12, в 04:11 Когда советуют увеличивать рождаемость, то хочется спросить , а вы сами сколько детей воспитали (разбросанные по бывшим семьям и выращенные бывшими женами не в счет). С кем вы провели бессоннные ночи у кроватки, водили в садик, проверяли уроки, платили за институт ? А то, что обычной молодой семье жизни не хватит, чтобы накопить на свое жилье ? А сколько пенсионеров вынуждены работать, и фактически оплачивают до половины своей пенсии ? Текст скрыт развернуть
3
Борис Лебедев
Борис Лебедев С К 4 октября 12, в 06:13 Анатолий Вассерман к концу статьи все-равно пришел к единственной на его взгляд панацее - увеличению рождаемости.
В корне не верное мнение, причем опровергаемое некой теорией "золотого миллиарда".
Дальше заблуждений больше.
Да, чисто теоретически мы подняв до невообразимых высот производительность, обеспечим пенсионеров. Но это обудет зависеть только от некоторых условий: развитеи производства на основе академической науки, воли руководителей, воли мирового закулисья. Если мы заставим вместо себя работать РОБОТОВ, то не только пенсионеры, но и их дети могут лежать на печи.
Утверждение об необходимости секвестирования управленцев тоже в корне не верно. Даже когда вместо вас будут работатьроботы, ими должен кто-то УПРАВЛЯТЬ, кто-то должен ОРГАНИЗОВАТЬ все и вся. Т.е все мы должны перейти в категорию УПРАВЛЕНЦЕВ, а не работяг.
А если исходить из реалий сегодняшнего дня, то: денег в ПФ почему-то за последние десятилетия все чаше и чаще стало не хватать по разным причинам. Это и рост пенсионеров, и малая производительность, и воля власти внутренней и внешней.
Утверждение, что пенсионер мало отчисляет в корне не верны. Вы возьмите ЗАРАБОТАННЫЙ рубль и посмотрите % НА зарплату. В былые годы строительства социализма с человеческим лицом одно наше строительное предприятие имело аж 3 копейки с заработанного рубля на ЗП работникам. У других было больше-меньше, но это в корне не решало проблему. А ваши честно ЗАРАБОТАННЫЕ вам в полном объеме никто и никогда не отдаст. Такие были "правила". ПОсему государственная казна была всегда под рукой без контроля. И денежки ПЕРЕЧИСЛЯЛИ, риссовали с одной бумажки на другую.
Сегодня деньги в принципе тоже не нужны как таковые. Пример Америки, напечатавшей уже 16 триллионов вам разве не подтверждение.
Решение проблемы :
1.В воле фюрера
2.В воле народа
3.В изменении принципов ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ как такового
4.В упразднении банковского ссудного процента как такового
5.В развитии производства на основе разработок академической науки
6.В изменении мировоззрения населения на основе нравственности
Текст скрыт развернуть
2
С К
С К Борис Лебедев 4 октября 12, в 06:23 Заставить вместо себя работать роботов и лежать на печи - это вечная русская утопия из серии сказок о золотой рыбке или говорящей щуке. Даже владельцу роботов покая не будет - как бы не обошли конкуренты. А остальные и вовсе без работы останутся Текст скрыт развернуть
1
Борис Лебедев
Борис Лебедев С К 4 октября 12, в 08:51 Ну вы какой-то приземленный...
Пусть будет конкуренция и за роботов, но робот то имеет намного превосходящую от человека производительность. И даже если на каждого кайфующего на Канарах будет по роботу, то ему этого хватит с лихвой и без конкуренции. Вы же не съедите 10 кур за раз?
Но для вас, я лично могу найти и другой источник "счастья", когда вам и пенсии, даже самой-самой большой не захочется. Это когда ВЫ - РОБОТ.
Текст скрыт развернуть
1
Наталья Трошина
Наталья Трошина С К 4 октября 12, в 08:19 Согласна с вами! Странная политика:давайте повысим рождаемость прикажем и все: то аборты запретить хотят(почему-то ВСЕ МУЖЧИНЫ!),но ведь РОДИТЬ ребенка-самое простое,но его надо ВЫРАСТИТЬ, ВЫКОРМИТЬ,ВЫУЧИТЬ! А где взять денег?! Про обеспечение семьи НИКТО не думает! Не знаю как в столицах, а на периферии зарплата у многих не более 10-15т.,а ведь когда женщина рожает надо бы посидеть с ребенком, а не сдавать его в ясли в 2месяца!(у нас в городе открыты вновь ясельные группы и желающих-море!), потому что если она посидит с ребенком хотя бы до 3-х лет,то на работе ее уже,увы,никто не ждет, а тут еще и пенсии лишают, так ей или детей воспитывать, или работать и пенсию себе зарабатывать. И потом кто-то работает, еле дорабатывает до несчастной пенсии, а кто-то и 40лет просто штаны просиживает, так он может и еще сто лет посидеть...А работают на пенсии не от хорошей жизни, а от нужды... Текст скрыт развернуть
3
дмитрий
дмитрий 4 октября 12, в 09:31 Первое что хочется сказать , что количество пенсионеров скоро уменьшится , вследствии ухода из жизни довоенных.Которые блистали здоровьем. А следущие поколения врядли дотянут до пенсии. Товары нужно производить в России.Даже иностранными компаниями , а не в Китае.Если не будет работы в стране , то гастеры не помогут. Текст скрыт развернуть
1
николай радионов
николай радионов 4 октября 12, в 09:54 ГЛУБОКАЯ МЫСЛЬ УВАЖАЕМЫЙ АНАТОЛИЙ И ПРОСТОТА В РЕШЕНИИ ВОПРОСА-"ЛЮДИ ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА И РОЖАЙТЕ ДЕТЕЙ И У ВАС НЕ БУДЕТ ПРОБЛЕМ!" А ПОКА ПОБЕЖДАЕТ РЕКЛАМА-ВИАГРЫ!!! Текст скрыт развернуть
-1
Андрей Щеголеватых
Андрей Щеголеватых 4 октября 12, в 12:02 Повышение пенсионного возраста назрело и его надо повышать. Но кому? Во-первых, всем чиновникам первого ранга, будь то президент или премьер, депутат или губернатор. Скажем, до 65 лет, поскольку, ни
Путин, ни Жириновский, ни Миронов от своих мандатов по возрасту отказываться не собираются. Во-вторых,
всем бизнесменам и владельцам частных фирм, имеющим среднемесячный доход 3 000 евро (120 ооо рублей)
и более.
Следующий источник пополнения средств пенсионного фонда - это уравнение пенсионных прав мужчин
и женщин. Придётся депутатам-подкаблучникам наконец-то принять закон о пенсионном возрасте в 60 лет
и для женщин. Но у женщин в этом законе должны быть бонусы за детей: дамы, получающие материнский капитал, уходят на пенсию на 1,5 года раньше. А мать-одиночка с 4 детьми - в 57 лет.
Отменить подоходный налог с граждан РФ и заменить его обязательным пенсионным сбором в те же 13%.
Вдумайтесь в название самого налога: государство "отнимает" восьмую часть у граждан, имеющих доход.
С узаконенным государственным вымогатеством совкового периода надо кончать. Что касается подоходного
налога с иностранных граждан, с лиц без гражданства, с туристов, имеющих рабочие визы, то этот налог
необходимо оставить и даже повысить раза в два - до 25%. Типа понаехавшие "отнимают работу" у аборигенов и тем самым создают социальое напряжение в обществе. Вспомните недавний скандал футболиста Денисова, требовавшего повышения зарплаты со 100 миллионов рублей до 250, то есть до
уровня ежегодной зарплаты легионера Халка. Все эти средства надо направлять в федеральный бюджет, а
из него, по мере надобности переводить на счета пенсионного фонда того или иного субъекта РФ.
Текст скрыт развернуть
2
Ольга Лутаева
Ольга Лутаева 4 октября 12, в 12:08 Рожать - дело хорошее, только вот загвоздка - оно еще и очень дорогое. Коляска - не менее 15 тысяч рублей, кроватка, одежонка какая-никакая, еда, если вдруг у мамы молока не будет. Плюс врачи, плюс взятки в детсад и так далее. Да еще у нас же есть ювенальная юстиция, которая так и норовит из благополучных, но нищих, чего греха таить, многодетных семей деток отобрать. Ну не любят чинуши работать с неблагополучными семьями... На соседей нагляделась. а, еще ребенку нужно где-то жить. А пенсионнй фонд дает мамочке всего-то два года на весь ее трудовой стаж. А нерожденные поколения, первая мировая , гражданская, вторая мировоая, афганистан, молдавия, армения чечня. Напоминаю, детей рожают от мужчин. А в войнах гибнут в большинстве, мужчины. А кто не погиб, в полный рост подвержены синдромам. То есть с психикой не все в порядке, рожать-то страшновато. Вот и получается, что и рожали бы, да не от кого, по боьлшому счету....Может и глупости говорю, но я так чувствую и вижу. Текст скрыт развернуть
1
Лидия Пупкина
Лидия Пупкина 4 октября 12, в 13:07 Чтобы стимулировать рождаемость, необходимо увеличивать социальные пособия (типа материнского капитала), придумать какие-то дотации в дошкольном и школьном образовании и воспитании, чтобы ПОТОМ, когда дети вырастут, они начали пополнять бюджет пенсионного фонда. И так - на колу мочало, начинай сначала. Замкнутый круг. Кстати, дети гастарбайтеров становятся полновластными гражданами РФ-ии и пользуются всеми социальными льготами сейчас. Куда пойдут их отчисления, когда они вырастут - Богу известно. Текст скрыт развернуть
-1
Лидия Пупкина
Лидия Пупкина Лидия Пупкина 4 октября 12, в 13:19 Лучшее решение проблемы - сокращение численности пенсионеров и продолжительности их жизни. Пока это единственный эффективный способ решить вопрос с пенсиями. Здравоохранение успешно справляется с этой задачей. Если посещает врача человек после 45 лет, вместе с лечением, пациенту напоминают: " Что ж вы хотите, ВОЗРАСТ...) После этого "диагноза" болезнь отпускается на самотёк, что не есть хорошо. ПРОВЕРЕНО ЛИЧНО. Текст скрыт развернуть
2
Наталья Новикова
Наталья Новикова 4 октября 12, в 14:58 Закон о пенсиях должен быть общим для всего трудоспособного населения, в том числе и для чиновников, согласна с Борисом Баженовым.
Увеличение пенсионного возраста должно согласовываться со средней продолжительностью жизни. 59,1 лет - средняя продолжительность жизни мужчин в нашей стране в 2011 году, таким образом, среднестатистический мужчина пенсией воспользоваться не может. Среднестатистическая женщина живет до 73 лет, рабочий стаж ее составляет 35 лет. При средней зарплате в 25 тыс. руб в месяц и ежемесячных отчислениях в пенсионный фонд 26% от своей зарплаты, она за период своей трудовой деятельности перечисляет в пенсионный фонд
25х0.26х12х35=2730 тыс. руб. Так как среднестатистическая женщина живет 18 лет после выхода на пенсию, то она имеет возможность (из своих же перечислений) получать пенсию в размере 12638 руб. в месяц. Выходит, что одних отчислений на достойную пенсию не достаточно, нужны дополнительные накопления, которые должны индексироваться государством как минимум на уровень инфляции.
Текст скрыт развернуть
3
Олег Кличанин
Олег Кличанин 5 октября 12, в 09:01 Автором упущен факт нерационального, а то и криминального использования средств Пенсионного Фонда чиновниками от стариков. В последние годы в СМИ частенько сообщались криминальные новости из ПФР. А о чем умалчивается? О росте штатных расписаний центрального и местных отделений Фонда. С ростом штатов растет потребность в расширении офисных помещений, увеличении статей расходов по зарплате, по социальным выплатам этой армии иждивенцев от Пенсионного Фонда.
Для примера: в г.Кемерово региональная кантора ПФР сначала ютилась всего в двух кабинетах площадью не более 40 квадратных метров, теперь ее жизненное пространство простирается на целый этаж в гостиничном комплексе "Центральная", а это уже сотни квадратных метров. Даже техничек стало две вместо одной... Вот так утекают миллиарды рубликов сегодня. А что будет завтра?
Текст скрыт развернуть
2
Svetlana Voytenko
Svetlana Voytenko 8 октября 12, в 08:20 Лучше на сто лет пусть рассчитают. Планирую сто лет жить ))) Текст скрыт развернуть
0
АЛИСА А
АЛИСА А 8 октября 12, в 15:02 Вы получали письма-счастья из ПФ РФ? У Вас не возникал вопрос: куда они вкладывают наши накопления в ПФ, да так эффективно что прирост накопительной части составляет очень мизерный процент? По депозитный вкладам проценты куда выше в разы. Не будут воровать и денег в ПФ будет хватать. Помнится как то ПФ закупил компьютеры. И оказалось что они не тянут программное обеспечение, т.е. приобрели зная, что техника уже давно устарела. Кто то крупно погрел на этом руки. Возмущались работники (рядовые) Пенсионного фонда, и уже лет 15 назад говорили что денег скоро на пенсии хватать не будет....Воровство надо прекратить и дороги будут не за бешеные деньги, и на пенсии хватать будет, и т.д. Все уже развалили и разворовали, так что я ничему не удивляюсь. Нужен лидер и национальная идея. А у нас одно ворье и жулье на каждом шагу! Вернее во власти. Текст скрыт развернуть
1
Svetlana Voytenko
Svetlana Voytenko АЛИСА А 9 октября 12, в 06:11 Согласна если только всё качественно делали, то и проблем не было бы. 1 раз сделал и пользуйся. в дании или ещё где дороги сделали и проблем с ними нет. В принципе я не против чтоб взяли деньги из фонда, но при условии возврат с процентами. Текст скрыт развернуть
0
Борис Лебедев
Борис Лебедев 10 октября 12, в 10:17 Как же безнадежно оказываетс яглупы большинство... Текст скрыт развернуть
0
Максим
Максим 2 февраля 13, в 22:59 "...меньше станет пенсий — больше будет детей." - золотые слова, Анатолий!
Вот только как быть мужикам, разведённым матриархальным государством на детей, жильё и будущий доход?
А власти как неудобно управлять нами станет!!! Неее! Будут давить до коллапса по Гумилёву или Новосёлову.
"... производительность труда растёт при его разделении" - производительность может быть, а полезная отдача для участников процесса - однозначно нет - прошу ознакомиться с теорией трансакционных издержек на нелюбимом Вами Либертариуме.
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 57
Последние статьи
Открытым текстом 19.01.2018
19 янв, 23:07
0 0
Открытым текстом 12.01.2018
12 янв, 23:16
0 0
Телесоскоб 05.01.2018
6 янв, 10:40
0 0
Открытым текстом 29.12.2017
29 дек 17, 14:06
0 0
Открытым текстом 22.12.2017
24 дек 17, 14:48
0 0
Открытым текстом 15.12.2017
15 дек 17, 22:58
0 0
Открытым текстом 08.12.2017
8 дек 17, 21:05
0 0
Открытым текстом 01.12.2017
1 дек 17, 21:27
0 0
Открытым текстом 24.11.2017
24 ноя 17, 22:53
0 0
Открытым текстом 17.11.2017
17 ноя 17, 22:49
0 0

Поиск по блогу

Последние комментарии

Ирина Веденская
Да! Сами подталкивают.
Ирина Веденская Как власть Испании добивается отделения Каталонии
Ирина Веденская
разговоры правильные, дела бы еще такими были.)
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Nikak Бросштеин
Ирина Веденская
Как страшно жить.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Ирина Веденская
и беспринципные.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Светлана Михайлова
Геннадий Светорус
Без евреев как-нибудь разберёмся! Вали в Исраиль!
Геннадий Светорус Ответ на санкции
Ильдар Давлятов
блудняк-статья
Ильдар Давлятов События на Тверской — чистой воды мятеж
Ильдар Давлятов
Мила Мила