Анатолий Вассерман предлагает Вам запомнить сайт «Анатолий Вассерман»
Вы хотите запомнить сайт «Анатолий Вассерман»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Бог поругаем не бывает. Чувства законом не защитить

развернуть

Насколько я могу судить, законом невозможно регулировать или защищать какие бы то ни было чувства, потому что они не поддаются независимой проверке — недоказуемы и неопровержимы.

Если я говорю, что у меня украли рубль, то теоретически возможно отследить факт появления этого рубля у меня и факт его исчезновения — более того, теоретически возможно отследить факт появления этого рубля у кого-то ещё. Правда, рубли у нас нынче металлические, не нумерованные, но для них можно по меньшей мере доказать сам факт безосновательного появления, а для бумажных денег можно отследить и конкретный маршрут.

А вот когда я говорю, что кто-то оскорбил мои чувства, невозможно заглянуть микроскопом мне в голову и узнать, что у меня действительно есть такое чувство, не говоря уж о том, чтобы доказать, что оно оскорблено. Поэтому, например, в законах о браке и семье, насколько мне известно, не упоминается чувство любви, поскольку невозможно проверить — было ли такое чувство.

По этой же причине в законах о хулиганстве — деянии, оскорбительном для окружающих — так или иначе формулируется, какие действия надлежит считать оскорбительными. То, что закон теперь решено дополнить, указав преступность, скажем, таких действий, как пляска в храме, само по себе разумно. Общество у нас раньше пребывало в таком состоянии, что никто не мог даже вообразить себе возможность подобных действий, и поэтому не было смысла их упоминать в законе. Если уж сейчас чьё-то изощрённое воображение дошло до таких форм оскорбления, то появился смысл эти формы упомянуть.

Но, скажем, когда великовозрастные дурочки из группы «Бунт влагалищ» считали, что можно плясать в храмах и за это им ничего не будет, они не только оскорбляли чувства верующих — они ещё и нарушали принятый в данном месте стандарт поведения. Поэтому их деятельность удалось осудить — пусть даже со ссылкой на решение церковного собора многовековой давности.

Попытка же защитить чувства верующих от любой формы оскорбления привела пока к настолько обобщённым формулировкам, что, похоже, вообще невозможно отфильтровать действия, оскорбительные для какой-то религии, от факта существования разных религий. Ибо не секрет, что особо увлечённый сторонник одной религии может, в принципе, объявить оскорбительным для себя сам факт существования другой религии — и неважно, какова эта религия на самом деле. Таким образом закон может поощрить религиозные распри. Я представляю себе, что будет, если, скажем, какой-нибудь мусульманин подаст в суд на сайентологов не за то, что те употребляют разнообразные практики воздействия на сознание, вне религиозного контекста уже давно признанные по меньшей мере опасными, а за то, что сайентология его оскорбляет. Поэтому мне кажется, что закон о защите чувств верующих именно в такой формулировке, где упоминаются чувства, может, в конечном счёте, оказаться опасен для самих же чувств самих же верующих.

Лично мне как атеисту очень не хотелось бы этого. Потому что любой раскол общества, любое напряжение в обществе так или иначе касается каждого его члена. Не говоря уж о том, что сторонник любой религии может объявить атеизм оскорбительным для себя.

Конечно, атеизм — не вера, а знание. Более того, мне в 2007 году удалось даже опубликовать математическое доказательство невозможности существования бога — точнее, невозможности существования какой бы то ни было конечной причины всех причин, на которую можно было бы ссылаться, не нуждаясь после этой ссылки в дальнейших исследованиях. Строго говоря, эта моя статья неоднократно подвергалась критике, но, насколько я понимаю, все слабые стороны этой моей статьи всего лишь технические. Я, не будучи профессиональным математиком, не могу провести рассуждение на том уровне строгости, который сейчас принят в математике, но в то же время понимаю, что любой квалифицированный математик легко восполнит все недостающие технические детали. Для меня самого этого рассуждения вполне достаточно, чтобы считать свой атеизм именно не верой — а именно знанием. Но представители самых различных религий неизменно подчёркивают: с их точки зрения атеизм — всего лишь одна из разновидностей веры — вера в то, что бога нет. Соответственно, если встать на эту точку зрения, чувства атеистов подлежат защите в той же мере, что и чувства верующих. Выходит, верующие не смогут прибегнуть к поддержке этого закона в своей полемике с атеистами — хотя, наверное, некоторым верующим этого хотелось бы.

С другой стороны, атеистам прибегать к защите этого закона незачем, поскольку их самих предположение о существовании бога и, соответственно, конкретной формы религии никоим образом не оскорбляет. Повторяю: атеизм — не столько чувство, сколько знание.

Более того, я — атеист — в своих трудах часто цитирую разнообразные священные писания. По очень простой причине: священные писания просто не могли бы стать священными, если бы их писали люди, лишённые здравого смысла и мудрости. Ведь за таким человеком и таким писанием никто не пойдёт, и никто не воспримет такое писание всерьёз. Конечно, бывают сектанты, способные клюнуть на совершенно явную глупость, но таких никогда не бывает много и такие секты никогда не живут подолгу. Поэтому слова Тертуллиана «верую, ибо это нелепо» выглядят очень красиво, но насколько я знаю, самого Тертуллиана последующие богословы признали хотя и не еретиком, но всё же изрядно заблуждающимся.

Кроме того, любая религия закрепляет своим авторитетом множество житейских наблюдений и правил поведения, несомненно полезных для общества. Один из столпов либертарианства — учения о благотворности ничем не ограниченной экономической свободы личности — и либерализма — учения о благотворности ничем не ограниченной политической свободы личности — Фридрих Августович фон Хайек в книге «Пагубная самонадеянность» доказывает нежелательность сознательного, целенаправленного конструирования общества тем, что нынешние правила поведения и правила устроения общества — плод долгого естественного отбора разных форм устроения общества, конкурировавших между собою, и человеку зачастую не под силу понять смысл этих правил, а потому и подавно не под силу найти лучший вариант системы правил. С его точки зрения, религия понадобилась как раз для того, чтобы закрепить те формы поведения, которые способствуют выживанию общества, даже в тех случаях, когда само общество ещё не способно осознать, чем именно эти формы поведения способствуют благополучию общества. Соответственно, для атеиста религия — сборник разнообразных мудрых мыслей и полезного жизненного опыта многих поколений. Естественно, существование религии не может оскорбить чувства атеиста.

Более того, опыт так называемого воинствующего безбожия, вспыхивающего время от времени в самых разных странах после революций, показывает его бесполезность для самих же безбожников. Причина появления воинствующего безбожия вполне понятна. Религия своим авторитетом способствует поддержанию конкретных форм существования общества и естественным образом оказывается противницей любой революции — практически независимо от того, в какой мере эта революция назрела. Правда, сейчас, скажем, в Латинской Америке довольно долго (если не ошибаюсь, порядка полувека) развивается так называемый католицизм освобождения, сознающий неприемлемость тамошней формы устроения общества — но католицизм освобождения идёт в ногу не с революционными, а с реформистскими силами и вместе с ними стремится без восстания преобразовать общество. Если же до восстания дело всё-таки дошло, то ненависть к старым формам существования общества, накопившаяся настолько, что вызвала революцию, естественным образом распространяется и на религию. Но, как показывает опыт, очень скоро революционерам приходится отказываться от погрома церквей.

Во времена Великой французской революции Робеспьер оказался вынужден учредить культ разума, чтобы дать людям хоть какое-то представление о необходимости сохранения действующих порядков существования общества. В Испании в 1931-м году революции не произошло (левые пришли к власти парламентским путём и провозгласили республику мирно), но тем не менее в обществе уже накопились такие тяжелейшие противоречия, что уже после победы левых на очередных выборах эти противоречия вызвали волну погромов и помещиков, и церквей. Но довольно скоро — практически сразу же после начала гражданской войны — законному правительству пришлось сдерживать воинствующих атеистов, даже несмотря на то, что значительная часть церкви поддержала мятежников — просто стало понятно, что именно погромы против церкви были одним из стимулов мятежа.

Да и у нас каждая революция — что совершенно стихийная в 1905-м, что разросшаяся из дворцового заговора в феврале 1917-го, что проистекшая из стремления покончить с беспределом, накопившимся к октябрю того же 1917-го — сопровождалась всё тем же погромом церквей и убийством священников. Не только потому, что многие деятели церкви пытались — кто словом, кто делом — противостоять изменениям в стране, но и потому, что церковь в целом воспринималась как одна из крупнейших опор старого режима, ненавистного даже многим видным деятелям его. Только по ходу Большой Чистки, когда уничтожались виновники Большого Террора (по сути, последней попытки людей, поднявшихся на революции, удержать революционный стиль жизни и управления), заодно произошло фактическое примирение государства с церковью. Кстати, новый всплеск воинствующего безбожия произошёл при Хрущёве — как раз одном из недобитых активистов Большого Террора.

И во всех этих случаях уже во время событий было очевидно, что воинствующее безбожие неизбежно сопровождается такой деятельностью активистов этого движения, какая сама по себе опасна для общества в целом.

Очень боюсь, что попытка защитить именно чувства верующих может привести к появлению закона, способствующего накоплению в обществе внутреннего напряжения. А у нас и без того хватает для него причин. И если закон возымеет такое действие, любое последующее потрясение обернётся всплеском воинствующего безбожия со всеми сопутствующими разрушениями. Считаю, что надо всё-таки сформулировать закон так, чтобы невозможно было объявить атеизм оскорблением чувств верующих, веру — оскорблением чувств неверующих или, скажем, иудаизм — оскорблением чувств мусульман. Закон должен воспрещать действия, а не мнения, и защищать порядок, видимый и проверяемый, а не чувства, не поддающиеся ни наблюдению, ни проверке.

А тем, кто всё же полагает свои чувства столь хрупкими, что без опоры на внешний закон их внутренний мир может рухнуть от любого худого слова, напомню старинное правило, вынесенное в заголовок.

Оригинал поста.


Опубликовал Анатолий Вассерман , 22.04.2013 в 13:04

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Елена Рогожникова
Елена Рогожникова 23 апреля 13, в 13:37 Простой пример. "Твоя мать шлюха"- орет пьяный сосед, и ты готова дать ему в морду. Потому что задеты твои чувства. Бог, для многих, так же как и родители, дети...понятие святое и неприкосновенное. Трогать чужих родителей и детей, трогать чужие религиозные чувства нельзя никому и никогда...ЭТО НИЗОСТЬ.
Такая же низость как писать на вечный огонь, как устраивать пляски на кладбище... И если раньше люди способны были ЭТО ПОНИМАТЬ и не переходить грани дозволенного...то сейчас мы настолько одичали, что наверное просто "докатились" уже до того что приходиться принимать меры. Т.е. закон. Иначе некоторым идиотам просто не объяснить...потому что мозгов то у них нет, чтоб понимать, что такое СВЯТЫЕ вещи для людей.
Текст скрыт развернуть
3
Анатолий Шатковский
Анатолий Шатковский Елена Рогожникова 25 апреля 13, в 04:59 Да, общество всё больше скатывается к ситуации, когда то, что было само собой разумеющимся (разум, однако, был), теперь надо описывать словами, объяснять и переводить на уровень закона... "дебилизация на марше". От принятия закона, запрещающего испражняться прямо посреди пешеходной тропинки, ничего не изменится: дебилы и морально больные будут это делать, нормальные - нет. В советское время, когда большинство были записными атеистами, как-то обходились без разжевывания - что такое чувства верующих и как их не оскорбить. Не лезь в церковь - раз, не проповедуй атеизм прохожему - два. типа : ну и не верь себе, если уж так сильно ХОЧЕТСЯ не верить. Текст скрыт развернуть
0
Валерий Светлый
Валерий Светлый 23 апреля 13, в 14:27 УМНИЦА! Текст скрыт развернуть
0
mr. Djinn
mr. Djinn 23 апреля 13, в 18:01 ...Христианство христианству - рознь...а истинный бог действительно поругаем небывает...что посеет человек...то и пожнёт) Текст скрыт развернуть
0
Светлана Алборова
Светлана Алборова 24 апреля 13, в 13:22 Я не прихожу в Церковь к церковнику, я прихожу туда в Дом Бога и , да, я не желаю , что бы Его Дома осквернялись, как я не хочу и осквернение своего дома, могил своих предков.
Если эти свиные рыла не пришли в ваш дом, это не значит еще, что чаша сия вас минует.
Или вы забыли как гибли те, кто сам развязывал когда-то бойню "за правое дело"?
Текст скрыт развернуть
2
Светлана Алборова
Светлана Алборова 24 апреля 13, в 17:36 Вообще-то Христос призывал приходить людей в ХРАМ по той простой причине, что назвал его (ХРАМ) Домом своим.
Я вас в Храмы ходить не призываю, но для многих людей именно по вышеозначенной причине Храм священен.
Текст скрыт развернуть
0
Светлана Алборова
Светлана Алборова 24 апреля 13, в 20:59 Вас лично в Храм загоняют?
Не надо обобщений, любезный.
Если вы та овца , которая идет свой дорогой, то и идите своей дорогой. Я ли или кто иной мешает?
Текст скрыт развернуть
0
Светлана Алборова
Светлана Алборова 25 апреля 13, в 09:01 На данном этапе я лично не с кем не воюю, тем паче с вами. потому как не вижу в этом никакого смысла. У вас своя стезя, у меня своя. Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Шатковский
Анатолий Шатковский 25 апреля 13, в 05:17 Николай, либо Вы внимательно читаете Библию/Тору/Коран (я не говорю про священные книги других религий) и цитируете, или хотя бы пишите/говорите то, что там написано... а не перевираете. Либо просто не говорите/не пишите. Вы написали неправду: В Библии прямым текстом прописаны запреты, типа НЕ убий, НЕ сотвори кумира и прочее. Если же хотите сказать, что в этих книгах - вранье, а на вас снизошло божественное откровение (или что-то вроде этого), то так и пишите: Я СЧИТАЮ, что у Бога запретов не было. Текст скрыт развернуть
0
Галина Каргапольцева
Галина Каргапольцева 23 апреля 13, в 22:03 Наверно мы сошли с ума, а потому и утверждаем, что независим от бытия божественных законов мыслящей себя природы живого мозга, разума живого и реально мыслящего человека?Отчуждая бытие мысли формирующего все названия имен существующих предметов словесного мира книги, мы отчуждаем и эволюционно - историческое развитие мысли которое накопено в духовном богатсве словесного мира книги тысячелетия. Мы отчуждаем бытие социально -политической ноосферы коллективного разума, формируемое у Бога Слова. А потому, утверждаем что мыслящий человек абстракция пустого Ничто, от разума которого ничего не зависит, ибо он раб "прейскуарнта цены" денежного выражения стоимости пустого звука собственников и владельцев абстрактного труда мертвого духа денежного капитала ложных и смертоносных каббалистических букв книги духовной смерти, под абстрактным именем "Закон", предназначенный для земного праха живых мертвецов, лишенных бытия мысли разума, творческих способностей, а это 6говорить, слышать, видеть, оценивать свои действия и поступки, создавать и творчить, понимать и разделять истину и ложь "фактически". Ложные мысли, это ложные слова, ложные чувства, ложные представления разума о своем человеческом лице и образе человеческом фактически. А ложные и извращенные вымыслы лжеименного разума, утверждают, не поддаются наблюдению, а только истинному знанию научно - религиозного, государственно - политического мышления у Бога Слова. Текст скрыт развернуть
-1
Анатолий Шатковский
Анатолий Шатковский Галина Каргапольцева 25 апреля 13, в 05:20 КРУТА... ой крута Галина...етож надо так завернуть... проще то вот ну никак не получилось бы... а так - непонятно, но поэтично... Текст скрыт развернуть
0
Галина Каргапольцева
Галина Каргапольцева Анатолий Шатковский 25 апреля 13, в 13:10 Закон живой и мыслящей себя природы всем дает урок! Поэтому и крутится "волчок" ложных "товарно - денежных веков", закручивая кризисной спиралью жизнь человека, уничтожая смысл знания, веру и любовь. Поставив пред тобой ученый истинный вопрос?2А для чего дан разум мыслящему человеку?" "О Совесть человека, где же ты?" Но слышишь лишь в ответ:"А что это такое?" И человек не знает истинного счастья, как не знает смысла доброты, понятия Любви? Но знает "равенство другое". То "равенство" условных "товарнденежных вещей", в котором "термин-человека", есть "вещь" и "раб" фальшивых звуков ложных и смертоносных букв, продавший "разум", "душу", "совесть", и все слова, товарно-денежному "рынку" бюрократической машины духовной смерти. Живя в условной сехеме ложных и абстрактных слов, абстрактного "труда" живого мертвеца, в абстрактном мире "товарно-денежного тождества" владельцев философии "условного ума", и мертвого прогресса лже-науки. Поэтому, мы знаем лишь "прибавочный продукт" и "меновую стоимость" условных выражений, и превратившись в "орудие" духовной смерти бюрократической машины. Законники и утвердили "божество" рыночной "руки", во всем масштабе "круговой поруки". Обожествляя "финансовую власть" руночной "руки", лишили человека "разума", "живой и мыслящей себя души", лишили Совести, в пустое место превратили жизнь мыслящего человека. А ты в борьбе за "иллюзорный капитал", благословил для утверждения деспоизм фальшивых и ложных слов, в "экономической" антинауке. Забыл о том, что "руки" без разумной головы, направлены во зло тебе ж. Неся инфляцию живой и мыслящей душе, и превратился в "Дон-Кихота" И ты не видишь, что все слова имеют смысл двойной, двойного разума, двойного смысла "духовной жизни и духовной смерти" человека И смысл понятия о смысле жизни ты сможешь осознать, когда познаешь Истину, в ней "Знание СИЛА". И сила не пустых и ложных слов, абстрактных и извращенных измышлений, неся насилие и смерть людей, в загробный мир ведя живых и мыслящих людей, как завещание лжеучителей, "товарно-денежного наставления". Поэтому абстрактные и ложные слова "раба вещей", направлены для извращенных и ложных словопрений. Они являются "фикцией" абстрактного ума" товарно-денежных "вещей", как смысл культово-мифологических учений. И мертвый смысл у них таков. Для рабства разума живых людей, вот направление цели всех культовых религий "полит-экономический учений". Не восхволя условные, абстрактные слова, а восхволя осознанно смысл слов, в которых жизнь живой души отражена. Как диалектика познания живой любви, свободы мысли, согласованные с разумом души. И Совестью оценены должны, мерилом истинным разумного лишь человека. И выбо пред тобой! И выбирай ты сам! И не пеняй что кто-то виноват. Избрал ты сам абстрактный "капитал" иллюзий. Признав над разумом живых людей "товарно-денежную власть" фальшивых звуков, обожествляя их лже-учителей, и слепо шествовал "абстрактною дорогой в Никуда, где мысль живого человека есть "Ничто". А в результате подошел ты к пропасти своей. Но Жизнь у нас Одна, и смерто Одна, как цель, которой живой природой разума дана. И Выбо Цели в нашей Власти. Когда исчезнешь человек, то мертвая природа уже не назовет Поэтов, Певцов, Гениев, Творцов. Мертвая Природа не умрет! Она лишь превратится в элементы! В кусок железа, камня, теплоты. Природа "дышит", "видит", "слышит и чувствует" лишь в живых словах твоих. ДЕТЕЙ ЖИВОЙ И МЫСЛЯЩЕЙ СЕБЯ ПРИРОДЫ, которым РАЗУМ в Законах Бытия мышления дан. А ВЫБОР ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ или ДУХОВНОЙ СМЕРТИ - за ТОБОЙ! Текст скрыт развернуть
-1
Светлана Алборова
Светлана Алборова 24 апреля 13, в 13:31 Конечно, формулировка закона не доработана. Но он безусловно нужен. Важно, чтобы закон работал по назначению и был направлен на пресечение" граждан", утративших чувство и понимание грани, за которой выражение своих мыслей и потребностей становится актом вандализма, экстремизма и просто преступлением . Текст скрыт развернуть
0
Савенков Александр
Савенков Александр 24 апреля 13, в 23:57 Но это не значит, что хамло должно оставаться безнаказанным! Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Шатковский
Анатолий Шатковский 25 апреля 13, в 05:09 Анатолий, извините за частный вопрос, но Вы сами его (прямо) спровоцировали: А зачем Вам понадобилось доказывать математически, что Бога нет? Желание самому себе (и другим) продемонстрировать логические способности своего ума? Или желание доказать самому себе, что Бога-таки нет? Согласитесь, сильно смахивает на архетип поведения Адама, прячущегося от Всевышнего в кустах... ("А вдруг не увидит?";).
Как в том анекдоте про двух напившихся вдрызг мужиков: - Ты меня видишь? - Нет... - Я тебя тоже - хорошо замаскировались... Уверен, Вы меня поняли... и не восприняли как попытку оскорбить.
Текст скрыт развернуть
-1
Анатолий Шатковский
Анатолий Шатковский Анатолий Шатковский 25 апреля 13, в 05:21 Да, на всякий случай - мой вопрос адресован Анатолию Вассерману. Текст скрыт развернуть
0
Яна Ведерникова
Яна Ведерникова 25 апреля 13, в 11:30 Очень много таких людей которые считают что священное писание это просто историческая книга и что она ничего не значит. Но я так не считаю. так как в ней много жизненной мудрости которая помогает осмыслить этот мир и понять суть человеческой натуры. А те глупые девченки которые осмелились устроить свистопляску в храме возможно не получили должного воспитания и не знают что такое этика и мораль. А возможно ктото их подговорил и возможно заплатил совершить такое . Потаму что очень много людей стремится к Богу. Не важно какой ты религии но вера, иногда, спасает от совершения плохих поступков. Мы сами создаем себе условия в которых мы живем. Текст скрыт развернуть
-1
Яна Ведерникова
Яна Ведерникова 25 апреля 13, в 11:40 Закон не всегда может защитить верующих от поругания. Но кто верует не станет осуждать а только испытает жалость к "забудшим овцам". И среди верующих бывают такие люди которые могут лишь прикрываться верой не показывая своего истенного лица. Но всеже...... Текст скрыт развернуть
0
Юрий Хасанович Кулешов
Юрий Хасанович Кулешов 2 мая 13, в 21:27 На мой взгляд, к погрому церкви непосредственное отношение имеет поддержка ей власти питание с её рук. Текст скрыт развернуть
1
Скорикова Лариса (Лазарева)
Скорикова Лариса (Лазарева) 4 мая 13, в 18:54 Кто отрицает факт холокоста в Израиле признается преступником. Вот Вам и чувства. Так же обстоит дело и
с официальной религией, и с исполнением покоя суббот. Вот Вы им раскажите про чувстства...
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 70
Последние статьи
Открытым текстом 19.01.2018
19 янв, 23:07
0 0
Открытым текстом 12.01.2018
12 янв, 23:16
0 0
Телесоскоб 05.01.2018
6 янв, 10:40
0 0
Открытым текстом 29.12.2017
29 дек 17, 14:06
0 0
Открытым текстом 22.12.2017
24 дек 17, 14:48
0 0
Открытым текстом 15.12.2017
15 дек 17, 22:58
0 0
Открытым текстом 08.12.2017
8 дек 17, 21:05
0 0
Открытым текстом 01.12.2017
1 дек 17, 21:27
0 0
Открытым текстом 24.11.2017
24 ноя 17, 22:53
0 0
Открытым текстом 17.11.2017
17 ноя 17, 22:49
0 0

Поиск по блогу

Последние комментарии

Ирина Веденская
Да! Сами подталкивают.
Ирина Веденская Как власть Испании добивается отделения Каталонии
Ирина Веденская
разговоры правильные, дела бы еще такими были.)
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Nikak Бросштеин
Ирина Веденская
Как страшно жить.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Ирина Веденская
и беспринципные.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Светлана Михайлова
Геннадий Светорус
Без евреев как-нибудь разберёмся! Вали в Исраиль!
Геннадий Светорус Ответ на санкции
Ильдар Давлятов
блудняк-статья
Ильдар Давлятов События на Тверской — чистой воды мятеж
Ильдар Давлятов
ну так чем "вызвано подобное поведение Соединенных Штатов?"
Ильдар Давлятов События на Тверской — чистой воды мятеж
Мила Мила