Анатолий Вассерман предлагает Вам запомнить сайт «Анатолий Вассерман»
Вы хотите запомнить сайт «Анатолий Вассерман»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Историю защищают исследования. Нужен запрет на ложь, а не на сомнения

развернуть

Недавно предложенный законопроект о защите исторической правды мне представляется неудачным, потому что может быть слишком легко обращён против своих изначальных целей. Например, там объявлено недопустимым отрицание правомерности действий войск антигитлеровской коалиции — точнее, «отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора, а равно отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию международного мира и безопасности во время Второй мировой войны, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, соединённых с обвинением в совершении преступлений, в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения». Но известно, что действия эти были, мягко говоря, далеко не однородными. Более того, в рамках этой самой коалиции тоже совершено немало преступлений. Вспомним хотя бы, что бомбардировки Дрездена, Хиросимы, Нагасаки явно — даже по самому снисходительному счёту — не оправдывались военной необходимостью. Соответственно, если мы будем всерьёз пытаться защищать все действия антигитлеровской коалиции, то утратим возможность указывать исторические корни современных англо-американских преступлений.

Наша страна тоже, к сожалению, небезгрешна. У нас хватало ошибок. У нас были военные преступники — хотя в малом количестве и их деятельность очень быстро пресекала сама советская власть, но тем не менее известно: скажем, на территории Германии за воинские преступления осуждены несколько тысяч советских военнослужащих. Если закон будет принят в нынешней редакции, то несомненно найдутся мастера извращённых трактовок законов (хотя бы среди профессиональных адвокатов, в чьи служебные обязанности входит именно такая трактовка), способные доказать, что само упоминание об этих преступниках и борьбе с ними — противоправно.

Есть в законе и многие другие недостатки в том же роде. Но главное — мне представляется ошибочной его концепция в целом. Если что-то запрещено ставить под сомнение — сомнение рождается само собою. Нечто подобное можно наблюдать, например, при исследовании процессов репрессий и реабилитации. При пересмотре в 1939–41-м годах (под руководством Лаврентия Павловича Берия) приговоров, вынесенных в 1937–8-м годах (под руководством Николая Ивановича Ежова) все материалы уголовных дел сохранялись даже при полной реабилитации, так что правомерность первичного и пересмотренного приговора поддавалась проверке. При пересмотре же приговоров в 1954–7-м годах (под руководством Никиты Сергеевича Хрущёва) материалы дел реабилитированных, как правило, уничтожались, а в папке оставались только приговор и справка о реабилитации. А раз проверить решение нельзя — неизбежно возникает подозрение о его необоснованности. Полагаю, если запретим сомневаться в справедливости и разумности какого-либо нашего действия — это действие сочтут несомненно несправедливым и неразумным.

Поэтому я бы не заходил так далеко. В нынешних обстоятельствах, к сожалению, мы вообще вряд ли сможем утвердить одну версию исторических событий, как единственно верную. А может быть, и не к сожалению, а к счастью — ведь само по себе нынешнее представление о нашей войне во многом внутренне противоречиво. Мы слишком свыклись с версией, два десятилетия десятилетия навязываемой нам в качестве единственно верной. Поэтому рискуем, что закон в умелых руках профессиональных адвокатов и пропагандистов превратится в средство пресечения любых исследований, способных доказать наше моральное — да и чисто военное — превосходство над противником.

Так что лучше нам не прибегать к хирургии, а ограничиться терапией. В данном случае терапевтическая идея очень проста: надо начать финансировать исследования не только с одной стороны политической баррикады.

Например, военный историк Алексей Валерьевич Исаев сделал для прояснения истины о Великой Отечественной войне больше, чем весь наш Институт военной истории. Больше не для специалистов: они, как правило, понимают, что происходило на самом деле. Больше для рядовых граждан: они, по сути, пропались в ловушку, подготовленную английскими пропагандистами от имени советского перебежчика Владимира Богдановича Резуна — и попались именно потому, что очень долго серьёзное обсуждение вопросов, связанных с Великой Отечественной войной, подменялось у нас повторением нескольких заранее заготовленных формул. Полагаю, что Исаев, сделавший так много для прояснения умов наших сограждан, достоин оплаты, сопоставимой с оплатой всего Института военной истории. И вот когда мы будем финансировать исторические исследования по всему спектру взглядов их авторов, мы, я думаю, сможем гасить противника очень быстро и надёжно. Правда — в отличие от лжи — не содержит внутренних противоречий, так что её обосновывать проще и понятнее, чем пытаться доказать ложь или поверить в её доказывание.

Увы, должен признать: некоторые запреты всё равно необходимы. По очень простой и печальной причине: чтобы опровергнуть ложь, нужно сказать гораздо больше по объёму, чем сама эта ложь. Скажем, на опровержение одной страницы текста того же Резуна Исаеву порой требовалась целая глава его книги — при таком раскладе опровержение целой книги Резуна требует сочинения множества томов. Они уже написаны: слишком уж моден был Резун ещё недавно. Но неспециалист, к сожалению, все их подряд читать не будет: не до того ему. А специалисты и так это знают. Писать же сопоставимый объём книг, понятных неспециалисту, для опровержения других наёмных лжецов никто не станет — именно потому, что не все они так раскручены, как Резун, так что продажу опровержений никто не гарантирует. Поэтому очевидно: нужны и прямые запреты публичной лжи, дабы не заражать нетронутые умы всяким бредом.

Но запрещать можно только повторение тезисов, ранее опровергнутых в формате нормальной научной дискуссии. Если человек повторяет опровергнутое, он либо не «в материале» (и тогда в его публикациях нет смысла), либо сознательно врёт.

Вообще запрет повторения уже опровергнутой лжи полезен не только применительно к нашей истории, но и во множестве других вопросов. Я не раз говорил и писал: отцы-основатели Соединённых Государств Америки обосновывали свободу слова правом каждого человека на доступ к любым сведениям, необходимым для принятия обоснованных решений. Более того, сама эта концепция свободы информирования ради свободы решения существовала в философии за многие века до появления Соединённых Государств. Из этого следует: свобода слова никоим образом не означает свободу лжи. Люди должны располагать свободой слова для высказывания достоверных — насколько это возможно в данное время при данных обстоятельствах — сведений. А вот свобода лжи никоим образом не означает свободы слова и не следует из свободы слова. Наоборот, свобода лжи означает, что действительно свободное слово ограничено — хотя бы тем, что ресурс человеческого внимания конечен, и тот, кто потратил время на чтение и прослушивание лжи, может потом не найти времени на чтение и прослушивание её опровержений.

Обсуждение же вопросов, ранее не исследованных в полноценной дискуссии, запрещать нельзя. Именно потому, что в этом случае мы рискуем: лекарство окажется гораздо хуже самой болезни.

Оригинал поста.


Опубликовал Анатолий Вассерман , 03.07.2013 в 22:45

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
дмитрий
дмитрий 4 июля 13, в 09:52 Согласен , запрещать ни чего нельзя. Нужно освещать любые события . А в школе нужно научить молодых людей думать , а не тупо запоминать цифры. Это в советское время , время доступа к информации измерялось часами , а то и месяцами. Сейчас же секундами. Поэтому нужно рассказывать о событии , о дате этого события и давать человеку самому поискать трактовки этого события с последующим обсуждением. И только так получится получить более или менее объективную оценку события. А в нашей стране запрет означает правду в последней инстанции. Текст скрыт развернуть
0
Лев Миндель
Лев Миндель 4 июля 13, в 10:25 В последнее время читаю статьи Вассермана и не отавляет чувство чтения фальши.Так может писать еврей, который желает уйти от своего народа и доказывает какой он на самом деле руссак. Не понимает , что для окружающих он остется жидом пархатым Текст скрыт развернуть
-4
Сергей Монахов
Сергей Монахов 4 июля 13, в 10:53 "Я не раз говорил и писал: отцы-основатели Соединённых Государств Америки обосновывали свободу слова правом каждого человека на доступ к любым сведениям, необходимым для принятия обоснованных решений. ... " - сплошная ложь!!!! И ни какой свободы слова в существующей мировой системы нет и не может быть.

Запрет хорош для того что бы реальной власти заткнуть рты для дальнейшего зомбирования людей.

Почитаешь официальную историю и хочется посмотреть:
"Слабоу́мие (dementia; синоним деменция)
стойкое оскудение и упрощение психической деятельности, характеризующееся нарушением познавательных процессов, поведения, обеднением эмоций и индивидуальных черт характера (вплоть до полного их исчезновения).
Нарушение познавательной деятельности при приобретенном С. проявляется неспособностью воспринимать, усваивать и перерабатывать получаемую информацию, формировать суждения, делать выводы, приобретать новые знания. Использование прежних знаний затруднено или невозможно. Психическая деятельность все в большей степени основывается на прежних, ставших шаблонными, суждениях и действиях. Резко снижается критическое отношение к своему состоянию и окружающему. Эмоциональные проявления бледнеют, нередко грубеют и перестают соответствовать реальным обстоятельствам".

А все запретительные законы не приносили ожидаемых результатов, а только наоборот.
Текст скрыт развернуть
1
Kim Rutenberg
Kim Rutenberg 4 июля 13, в 11:09 Всю свою жизнь слышу что ЛОЖЬ самый гнусный проступок.Об этом пишут и говорят философы и поэты.Священники и политики. НО ЛЮДИ ПРОДОЛЖАЮТ ЛГАТЬ ДРУГ-ДРУГУ И ДАЖЕ САМИМ СЕБЕ! Лгут и восторгаются своей ложью!!! Слово убивает только тогда когда оно лживо! Текст скрыт развернуть
5
Николай Юдин
Николай Юдин 4 июля 13, в 12:55 … а кто из современников знает историю, Великой Отечественной? Так если опираться на все государства участников событий, мы не придём к единому, определению достоверности. Постоянные «говоруны», уже набили оскомину своими изъяснениями. Суть одна слыть осведомленными, в несведущих событиях, так как сей труд может занять работу не одних поколений.
Вот с чем не согласен с автором, как можно относить развязывание войны к цивилизованным действиям, и ответ подвергнувшейся стороны, быть в рамках адекватного ответа? Нападавший должен нести полную ответственность, и за то, что вынудил обороняющую сторону, прийти к средствам приближающую победу. Что касается, сателлитов по коалиции, они несут туже ответственность, опосредованно.
Текст скрыт развернуть
3
Владимир Селявкин
Владимир Селявкин Николай Юдин 6 июля 13, в 00:54 совершенная мысль! Текст скрыт развернуть
1
Михаил Ю.
Михаил Ю. 4 июля 13, в 14:50 Резуна-суку, поймать и на костёр...поджарить на медленном огне, как природного иуду... Текст скрыт развернуть
3
Михаил Ю.
Михаил Ю. 6 июля 13, в 00:47 а вам мало аргументов Исаева ? Я-то вряд ли лучше напишу.) Резуну надо было что-то продать, чтобы попасть за железный занавес, "погнить" немножко в "загнивающем" западе...рожа-то у него самая заурядная и тупо-хохляцкая, похотливый плохиш...наверно грезил о западных борделях, вот он и продал-всё вперемежку, правду и вымысел, теперь перед каждым выходом на улицу прилаживает на свою морду плохиша парик и усы...представляет, что прям страшный смерш его всюду выслеживает...милай, ты не стоишь пули ! давно бы ты валялся с ледорубом в башке...что мог продал, а дальше кому ты нужен...артефакт, ходячее недоразумение, мелкий пакостник... Текст скрыт развернуть
2
Александр Медведев
Александр Медведев 4 июля 13, в 17:23 Вот хорошо бы ещё положение закона о запрете повторения однажды опровергнутых тезисов распространить на все публикации, включая и СМИ. Текст скрыт развернуть
4
Татьяна Бушмелева
Татьяна Бушмелева 4 июля 13, в 18:57 Разумно и обоснованно.
Согласна.
Делать из исторических событий "лубочные картинки" глупо.
Перевирать историю с целью идеализирования или очернения тоже.
Законы таки должны писать адекватные люди. Формулировать их нужно корректно.
Это всё таки должны делать "специально обученные люди".

И "свобода слова" не есть "свобода лжи" - с этим абсолютно согласна.
Ложь и клевета должны быть наказуемы.
Текст скрыт развернуть
4
Константин Владимирович
Константин Владимирович 4 июля 13, в 20:43 ..."на территории Германии за воинские преступления осуждены..." Да конечно это было- я еще в 60 -70годы слушал ветеранов войны которые дошли до Рейха! Многие преступали моральные нормы-но я хочу сказать-а отмщение это не пустой звук! многие от Сталинграда шли с этой мыслью-видя растоптанную родную землю,униженных и оскорбленных,убитых детей и жен своих! И месть предавала им силы на фронте-придти в фашистам и сделать адекватные действия! Можно извините пизд..ть по этому поводу-мол это вне всяких моральный и этических! Но война это мать родная! И говорить мол причем здесь мирное население-так очень и причем! у нас тоже за станками стояли дети,жены...делая бомбы и тд.А главный закон любой войны-убей первый или убьют тебя! Текст скрыт развернуть
0
Белоусов Владимир
Белоусов Владимир 4 июля 13, в 21:51 Вот кстати одна из публикаций правда из истории экономики 1987 года предсказавшей нынешний кризис и новую эру в ключе Вами разрабатываемых планово-математической теории.http://www.kp.ru/daily/26082/2985758/ Текст скрыт развернуть
2
Анна Пономарева
Анна Пономарева 5 июля 13, в 09:58 Ничего путного, а, тем более, умного, эта дамочка в Думе не выдаст - неуч неотёсанная, книжки-то читает исторические? Камчатка её хорошо знает и неуважает.
Вопрос серьёзный, и решать его должны специалисты - Вы правы, не на завалинке, а на научных конференциях, в сборниках и монографиях. И выносить на суд народный, в систему образования, и включать в учебные пособия. Законов карательных хватает и без неё, но другого ничего делать не умеет
Вот ведь как попёрли эти недалёкие, но ретивые дамочки из провинции! И пришлись ко двору. Явление времени.
Текст скрыт развернуть
1
Владимир Селявкин
Владимир Селявкин 6 июля 13, в 00:51 ценное зерно! Текст скрыт развернуть
2
yuri epanchin
yuri epanchin 7 июля 13, в 08:00 HOMO MAFIOSUS
Российские учёные установили, что в некогда едином человеческом обществе происходят неизвестные ранее мутагенные процессы. В результате чего не всякое двуногое существо без перьев, называемое человеком, может быть теперь отнесено к виду «гомо сапиенс». Удушающая экологическая обстановка привела к необратимым мутациям и выделению нового человеческого подвида – «гомо мафиозус».
В отличие от «гомо сапиенс», способного к производительному труду и свободному творчеству, «гомо мафиозус» никакой склонности к ним не проявляет. Если (согласно дарвинскому учению) обычные люди ведут свою родословную от обезьяны, то «гомо мафиозус» повадками напоминает глиста.
Паразитарный образ жизни «гомо мафиозус» проявляется на всех этажах социальной лестницы. Он никогда не пройдёт мимо того, что «плохо лежит». В последнее время его распространение приняло характер эпидемии. «Гомо мафиозус» заглотнул все основные богатства страны, что вызвало полное расстройство хозяйственного механизма.
Новый подвид человекообразных испытывает инстинктивную несовместимость с «гомо сапиенс», потому что начисто лишён таких понятий как долг, честь, совесть, порядочность, ответственность. Поэтому «гомо мафиозус» стремится подобрать окружение исключительно из себе подобных, расставляя на все ответственные посты бездарностей и проходимцев.
Мафиозусы не обладают разумом, его им полностью заменяют инстинкты. В незнакомой обстановке они ведут себя тише воды, ниже травы. В отношении с начальством проявляют удивительную подобострастность и угодливость. Но стоит им занять руководящее кресло, как они немедленно превращаются в разнузданных бурбонов.
Мафиозусы считают, что законы для них не писаны и следуют исключительно указаниям собственного и начальственного произвола. Но стоит их немного прижать, они начинают распространять отвратительные миазмы словоблудия. Мафиозусы начинают визжать о «правах человека», о «священной и неприкосновенной частной собственности» (хотя, какая частная собственность может быть у глиста?)
Указания на закон, воззвания к порядочности и нравственности на «гомо мафиозус» не действуют. Они по-прежнему продолжают хапать и хапать, плодить себе подобных и отравлять окружающую атмосферу.
Прирождённое хамелеонство позволяет им приспособиться к любому политическому курсу и даже его возглавить. Попытки бороться с мафиозусами правовыми и политическими методами оказались безуспешными. Так, может быть, дустом попробовать?
Текст скрыт развернуть
1
avadon
avadon 14 июля 13, в 16:54 Небольшая поправочка:
"два десятилетия десятилетия"
Текст скрыт развернуть
1
Юрий Сычёв
Юрий Сычёв 14 июля 13, в 20:03 Ну и даете ,Анатолий, быть свят ее папы римского? ну-ну Текст скрыт развернуть
0
Борис Безменов
Борис Безменов 10 августа 13, в 21:37 Я согласен с оценкой Вассермана "суворове" и Радзинском,которые апелируют к нынешней молодёжи,незнакомой с жи Текст скрыт развернуть
-1
Борис Безменов
Борис Безменов Борис Безменов 10 августа 13, в 21:51 ...не знакомой с жизнью в Советском Союзе,духом товарищества и взаимовыручки в народе,хотя некоторые вступали в партию из-за корыстолюбия Текст скрыт развернуть
-1
s_e_r_g
s_e_r_g 24 августа 13, в 21:18 история - это коллекция предрассудков, формируемая с целью дискредитации реальных движущих сил
мы живем в эпоху, когда дискредитация набирает обороты и повергает в прах историческую правду
это чревато самыми непредсказуемыми последствиями
ибо, ложь сама себе роет яму
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 50
Последние статьи
Открытым текстом 19.01.2018
19 янв, 23:07
0 0
Открытым текстом 12.01.2018
12 янв, 23:16
0 0
Телесоскоб 05.01.2018
6 янв, 10:40
0 0
Открытым текстом 29.12.2017
29 дек 17, 14:06
0 0
Открытым текстом 22.12.2017
24 дек 17, 14:48
0 0
Открытым текстом 15.12.2017
15 дек 17, 22:58
0 0
Открытым текстом 08.12.2017
8 дек 17, 21:05
0 0
Открытым текстом 01.12.2017
1 дек 17, 21:27
0 0
Открытым текстом 24.11.2017
24 ноя 17, 22:53
0 0
Открытым текстом 17.11.2017
17 ноя 17, 22:49
0 0

Поиск по блогу

Последние комментарии

Ирина Веденская
Да! Сами подталкивают.
Ирина Веденская Как власть Испании добивается отделения Каталонии
Ирина Веденская
разговоры правильные, дела бы еще такими были.)
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Nikak Бросштеин
Ирина Веденская
Как страшно жить.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Ирина Веденская
и беспринципные.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Светлана Михайлова
Геннадий Светорус
Без евреев как-нибудь разберёмся! Вали в Исраиль!
Геннадий Светорус Ответ на санкции
Ильдар Давлятов
блудняк-статья
Ильдар Давлятов События на Тверской — чистой воды мятеж
Ильдар Давлятов
Мила Мила