Анатолий Вассерман предлагает Вам запомнить сайт «Анатолий Вассерман»
Вы хотите запомнить сайт «Анатолий Вассерман»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Возможно ли мирное сосуществование социализма и капитализма. Противоречия не отменяют совпадения интересов

развернуть

Ещё Карл Хайнрихович Маркс (1818.05.05–1883.03.14) и Фридрих Фридрихович Энгельс (1820.11.28–1895.08.05) отмечали: если социалистической станет одна страна или небольшая группа стран, то те, кто ещё останутся капиталистическими, объединятся для сокрушения этих ростков нового. Правда, нынче модно считать все указания этих авторов чисто теоретическими. Но они чаще всего опирались на обширный опыт. В данном случае — исторический.

Всего за 3 года до рождения Маркса и за 5 до рождения Энгельса завершилась эпоха войн, сперва называемых революционными, а затем — после того, как Францию возглавил Наполеон Карлович Бонапарт (1769.08.15–1821.05.05) — наполеоновскими. Природа их, впрочем, от переименования не изменилась. В ходе Великой революции Франция открыто опёрлась на капиталистическую концепцию построения общества. Те страны, где к тому времени ещё преобладал феодализм, объединились для подавления французской республики, а потом французской империи: устройство французского общества осталось капиталистическим даже после возрождения дворянских титулов.

Интересно, что в этом подавлении очень активно участвовала Британия, где, невзирая на сохранённые феодальные формы, содержание общественного устройства было к тому времени вполне капиталистическим. Более того, самой Британии пришлось всего веком–двумя ранее выдержать эпоху войн, нацеленных на ликвидацию капитализма в ней самой. Но после побед в этих войнах она стала довольно жёстко противостоять Франции, где капитализм ещё только начинался. А после революции стала главной движущей силой антифранцузских коалиций. Британцы пошли на союз со своими вроде бы политическими и экономическими оппонентами потому, что таким образом боролись с конкурентом: экономические соображения оказались важнее идейной близости.

Исходя из этого опыта, Маркс и Энгельс пришли к выводу: переход к социализму должен быть практически одновременным по всему миру — в противном случае первые социалистические страны столкнутся с крайне резким (и возможно, даже практически непреодолимым) противодействием. Следует признать: впоследствии это теоретическое предвидение, к сожалению, оправдалось на практике. Против первого в мире социалистического государства объединились даже те, кто по прочим показателям были резко враждебны друг другу.

На основе опыта двух эпох перехода к новым общественным формациям приходится сомневаться в возможности долгосрочного и устойчивого мирного сосуществования стран с разными видами политического устройства.

Тем не менее тот же опыт не отвергает временного сосуществования таких стран. Вышеупомянутое объединение капиталистической Британии с феодальными странами против капиталистической же Франции — далеко не единственный в истории подобный пример. Скажем, во время Второй мировой войны Союз Советских Социалистических Республик и капиталистические англосаксонские государства объединились, поскольку их общий враг оказался достаточно силён, чтобы они по отдельности не могли одолеть его. Хотя до начала войны англичане вскармливали национальную социалистическую немецкую рабочую партию (и когда она была оппозиционной, и когда захватила страну и установила свою диктатуру) как противовес Франции, американцы вскармливали тех же нацистов как противовес Британии. Некоторые подробности этого процесса выкармливания будущего агрессора кратко рассмотрены, в частности, в опубликованной 2012.08.09 моей статье «Великую войну готовили заблаговременно», включённой сайтом «Однако» в замечательный, на мой взгляд, цикл «Логичная мировая история».

Тем более возможно сосуществование разных экономических укладов в рамках одной страны. Пожалуй, крупнейший вклад Владимира Ильича Ульянова (1870.04.22–1924.01.21) в марксистскую теорию — как раз указание на возможность многоукладной экономики, то есть сосуществования в рамках одной страны разных систем хозяйствования.

Это мирное сосуществование тоже возможно лишь в течение ограниченного срока, пока общие интересы перевешивают противоречия. Например, когда в СССР началась коллективизация сельского хозяйства, то есть перевод его на промышленную основу и заодно на социалистическое устройство экономики, оставшиеся к тому времени в стране элементы капитализма в сельском хозяйстве — так называемые кулаки, то есть сельские ростовщики — весьма активно сопротивлялись утере кормовой базы (я об этом кратко упомянул в опубликованной 2013.04.10 на сайте «Однако» статье http://odnako.org/blogs/prestuplenie-protiv-usovershenstvova... «Преступление против усовершенствования. Большой Террор — способ консервации двухканального управления»). Но, тем не менее, около 10 лет разные виды экономики в стране не просто сосуществовали, а активно и взаимовыгодно взаимодействовали.

Сейчас тоже есть примеры такого сосуществования.

Гонконг вернулся в состав Китая на условиях: одна страна — две системы. На тех же условиях может вернуться и Тайвань. Хотя этому активно противодействуют Соединённые Государства Америки, не желающие отдавать Китаю накопленный Тайванем значительный научно-инженерный потенциал, ибо экономическая модель хозяйствования, развиваемая СГА уже по меньшей мере три десятилетия, предусматривает производство в других странах только того, что разрабатывают американские инженеры и учёные, с выплатой СГА соответствующих лицензионных отчислений.

Две половины Кореи — Северная и Южная — долгое время надеялись, что воссоединение произойдёт на основе одной экономической модели (и каждая, естественно, рассчитывала: её модель распространится на вторую половину Кореи). Но, насколько я могу судить, последние лет 10–15 обе половины склоняются к идее воссоединения опять же в форме «одна страна — две системы». Началу прямых переговоров на таких условиях препятствует только позиция всё тех же Соединённых Государств Америки: им не хочется соединять высокий самостоятельный инженерный потенциал юга Кореи с громадным запасом дешёвой рабочей силы севера, ибо тогда зависимость Кореи от СГА резко сократится. Кстати, есть надежда, что дело сдвинется с мёртвой точки, когда руководители обеих половин Кореи встретятся в Москве на праздновании семидесятилетия окончания Великой Отечественной войны.

Не берусь предсказать, насколько устойчивым и долгосрочным может быть такое сосуществование двух систем в рамках одного государства. Но, скажем, советский опыт указывает: по крайней мере лет на 5 этой устойчивости хватает. Китайский же опыт намекает: сосуществование может быть устойчиво и более десятилетия. Скажем, недавние волнения в Гонконге, несомненно, порождены не проблемами сосуществования экономических моделей, а совершенно иными факторами — прежде всего нескрываемым вмешательством всё тех же Соединённых Государств.

Поэтому могу надеяться на то, что длительное мирное сосуществование различных экономических моделей даже в пределах одного государства вполне возможно. И тем более оно может быть возможно и в различного рода межгосударственных образованиях.

Если же верны мои прогнозы и уже в начале следующего десятилетия развитие информационных технологий сделает социализм уже по всем показателям выгоднее капитализма, то уже просто незачем обдумывать возможности мирного сосуществования разных экономических систем на протяжении более чем 10 лет. А десятилетнее такое сосуществование, как показывает опыт того же Гонконга, вполне осуществимо.

Оригинал поста.


Опубликовал Анатолий Вассерман , 09.02.2015 в 11:52

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Валерий Степкин
Валерий Степкин Савенков Александр 9 февраля 15, в 18:29 А что теперь Россия не кормит запад , распродавая наследие своих внуков? Текст скрыт развернуть
0
Савенков Александр
Савенков Александр Валерий Степкин 9 февраля 15, в 19:34 А теперь при Путине Россия не кормит, а собирает что ей положено по статусу !!!
А распродавали по дешевке комуняки в лице ЕБН и КПРФ под "чутким руководством" "гарвардских мальчиков" в 90-е годы!!!
А "повесить" все это очень хочется на Путина, но не получится !!!
Я постараюсь в меру своих возможностей.
Текст скрыт развернуть
0
Валерий Степкин
Валерий Степкин Савенков Александр 9 февраля 15, в 20:09 Какая Россия? олигархи которые в день получают по миллиону о более? не сомневаемся в этом. Только то что они распродают ихнее? Текст скрыт развернуть
0
Савенков Александр
Савенков Александр Валерий Степкин 9 февраля 15, в 20:28 А вам бы не мешало ради сохранения кругозора помнить, что российские олигархи появились как чертики из табакерки в 90-е, когда у власти были комуняки в лице ЕБН с КПРФ с их вашингтонским обкомом !!!
Так что на кого жалуетесь !!!!!!!!! ??????????????
Текст скрыт развернуть
0
Валерий Степкин
Валерий Степкин Савенков Александр 9 февраля 15, в 21:12 А я и не жалуюсь. это вы ведь жалуетесь, что олигархи появились из КПСС. Только вы почему не поняли что, эти олигархи зачем-то распустили КПСС. Зачем это , если они дети КПСС? Получается, что они выгнали в чистое поле своих родителей? А может все таки не так? Может все таки КПСС им сильно грозила на пути к олигархству? Текст скрыт развернуть
0
Савенков Александр
Савенков Александр Валерий Степкин 9 февраля 15, в 21:24 Я не жалуюсь, я констатирую факт !!!
И не олигархи распустили КПСС, а КПСС наплодила олигархов на "золоте партии" !!!
Так что ваше "КПСС грозила олигархам" выглядит, мягко говоря, большой и наглой ложью.
Текст скрыт развернуть
0
Валерий Степкин
Валерий Степкин Савенков Александр 9 февраля 15, в 21:48 Где вы такой факт увидели? Когда это КПСС принял решение наплодить олигархов? Вы что ? в каком нибудь месте увидели такое решение партии? И откуда вы нашли золото партии, если специальная государственная комиссия искавшая это золото партии ничего не нашла? да и откуда у партии могло появиться золото , если она тратила свои финансовые средства собранные от взносов коммунистов( личных денежных средств коммунистов) на содержание довольно таки большого аппарата партии начиная от секретарей парторганизаций кончая генеральным секретарем. И чего деньги рядовых коммунистов выдадут каким-то неизвестным личностям, чтобы они стали олигархами? И кто это сделает? Горбачев? Он явно не полномочен для такого решения. Тут как минимум нужно собирать Пленум ЦК. а там Ельцин , который воюет с привилегиями. думаете прокатит. Ни фига вы не знаете в финансовых делах и порядках . Текст скрыт развернуть
0
Сергей Коковихин
Сергей Коковихин Савенков Александр 19 февраля 15, в 09:11 и точно, разве космические корабли или программное обеспечение может быть экспортным товаром, кто это купит, баловство одно Текст скрыт развернуть
0
Савенков Александр
Савенков Александр Сергей Коковихин 19 февраля 15, в 21:59 У вас есть данные, что при совдепии официально продавались космические корабли и программное обеспечение ?
Мне об этом не известно.
Зато известно, что "Буран" был создан на импортной элементной базе.
Текст скрыт развернуть
0
Евгений Чекалов
Евгений Чекалов 9 февраля 15, в 17:35 ЦИТАТА: "На основе опыта двух эпох перехода к новым общественным формациям приходится сомневаться в возможности долгосрочного и устойчивого мирного сосуществования стран с разными видами политического устройства."
Сомневаться в этом не надо.
В настоящий момент на классиков уже не надо ссылаться. Был уже XX когда уже существовал биполярный мир.
Но современные теоретики только зациклились на теории КОНВЕРГЕНЦИИ.
В этом направлении, похоже, других отечественных теорий не было.
Капитализм и социализм необходимо рассматривать как диалектические ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.
В своём развитии эти противоположности проходят 3 фазы.
1. Фаза борьбы.
2. Фаза нейтралитета.
2. Фаза взаимовыгодного сотрудничества.

Автор математической модели развития общества.
http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarny...
Текст скрыт развернуть
0
Евгений Чекалов
Евгений Чекалов 9 февраля 15, в 17:35 ЦИТАТА: "На основе опыта двух эпох перехода к новым общественным формациям приходится сомневаться в возможности долгосрочного и устойчивого мирного сосуществования стран с разными видами политического устройства."
Сомневаться в этом не надо.
В настоящий момент на классиков уже не надо ссылаться. Был уже XX когда уже существовал биполярный мир.
Но современные теоретики только зациклились на теории КОНВЕРГЕНЦИИ.
В этом направлении, похоже, других отечественных теорий не было.
Капитализм и социализм необходимо рассматривать как диалектические ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.
В своём развитии эти противоположности проходят 3 фазы.
1. Фаза борьбы.
2. Фаза нейтралитета.
2. Фаза взаимовыгодного сотрудничества.

Автор математической модели развития общества.
http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarny...
Текст скрыт развернуть
0
Могучев Димыч
Могучев Димыч 9 февраля 15, в 22:41 Капитализм - это когда государство разрешает предпринимателю иметь достаточно большую прибыль - проще говоря, налог на прибыль не очень большой.
Социализм - это когда налог на прибыль побольше, в результате чего меньшее количество людей идёт в предприниматели, в результате чего госсектор при социализме становится существенно больше, чем при капитализме.
Вот, собственно - и вся разница.
А коммунизм - тут вообще непонятно. Непонятно, что делает государство. Ведь классики марксизма-ленинизма утверждали, что государство возникает как следствие разделения общества на классы, и что оно отомрёт при коммунизме. То есть, при коммунизме государства не будет. Это - совершенно очевидная ошибка, так как
1) АБСОЛЮТНО НЕВЕРНЫМ является определение государства, как результат разделения на классы!!
2) ВСЕГДА, когда государство "отмирает" (то есть, исчезает) - возникает ТОЛЬКО АНАРХИЯ и ничто больше!
Поэтому-то коммунисты и не смогли построить коммунизм - потому что не знали, что делать. Они не понимали, что такое важнейший институт человечества - ГОСУДАРСТВО!

И сейчас правящие либералы также не понимают, что делать, потому что ТАКЖЕ АБСОЛЮТНО не понимают, что такое ГОСУДАРСТВО. Почитайте любой современный вузовский учебник - там, в основном, такая же чушь, что и при коммунистах.
Но если коммунисты понимали хоть что-то, то либералы НЕ ПОНИМАЮТ НИЧЕГО! Поэтому-то коммунистам всё-таки удалось созидать государство и цивилизацию, а либералы могут ТОЛЬКО разрушать, разрушать и разрушать... вплоть до полного одичания общества. До уровня дикарей, папуасов.
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Горбунов
Владимир Горбунов Могучев Димыч 13 февраля 15, в 00:28 Везде торчат уши КПСС и Сталинской идеологии! Государственный капитализм стал социализмом. Социализм, говоря современным языком, это система производственного самоуправления (штамп диктатура пролетариата). Когда выборы проводятся только на предприятиях, в которых средства производства реально принадлежат тем кто их непосредственно использует для получения личной прибыли. Выборы в органы власти только лично знакомых людей, с правом их отзыва в любое время суток! То есть Советы, в изначальном их понимании. Текст скрыт развернуть
0
Могучев Димыч
Могучев Димыч 9 февраля 15, в 22:42 Капитализм - это когда государство разрешает предпринимателю иметь достаточно большую прибыль - проще говоря, налог на прибыль не очень большой.
Социализм - это когда налог на прибыль побольше, в результате чего меньшее количество людей идёт в предприниматели, в результате чего госсектор при социализме становится существенно больше, чем при капитализме.
Вот, собственно - и вся разница.
А коммунизм - тут вообще непонятно. Непонятно, что делает государство. Ведь классики марксизма-ленинизма утверждали, что государство возникает как следствие разделения общества на классы, и что оно отомрёт при коммунизме. То есть, при коммунизме государства не будет. Это - совершенно очевидная ошибка, так как
1) АБСОЛЮТНО НЕВЕРНЫМ является определение государства, как результат разделения на классы!!
2) ВСЕГДА, когда государство "отмирает" (то есть, исчезает) - возникает ТОЛЬКО АНАРХИЯ и ничто больше!
Поэтому-то коммунисты и не смогли построить коммунизм - потому что не знали, что делать. Они не понимали, что такое важнейший институт человечества - ГОСУДАРСТВО!

И сейчас правящие либералы также не понимают, что делать, потому что ТАКЖЕ АБСОЛЮТНО не понимают, что такое ГОСУДАРСТВО. Почитайте любой современный вузовский учебник - там, в основном, такая же чушь, что и при коммунистах.
Но если коммунисты понимали хоть что-то, то либералы НЕ ПОНИМАЮТ НИЧЕГО! Поэтому-то коммунистам всё-таки удалось созидать государство и цивилизацию, а либералы могут ТОЛЬКО разрушать, разрушать и разрушать... вплоть до полного одичания общества. До уровня дикарей, папуасов.
Текст скрыт развернуть
0
Валентина Осипенко (Кочорва)
Валентина Осипенко (Кочорва) 12 февраля 15, в 16:52 Если честно,вся информация которая печатается нашими уважаемыми журналистами,уже при достаточно. Честно так все ясно,как дважды два, что это идет внедрение и осуществления планов "Международной Тайной Неофициальной Организацией", которые толкает мир на самоуничтожения собственными руками.Если кто хочет убедиться в этом посмотрите вступления генерала -майора Петрова,Университета Управления.http://ok.ru/video/2208499168?fromTime=3346 Текст скрыт развернуть
0
Валентина Осипенко (Кочорва)
Валентина Осипенко (Кочорва) 12 февраля 15, в 16:52 Если честно,вся информация которая печатается нашими уважаемыми журналистами,уже при достаточно. Честно так все ясно,как дважды два, что это идет внедрение и осуществления планов "Международной Тайной Неофициальной Организацией", которые толкает мир на самоуничтожения собственными руками.Если кто хочет убедиться в этом посмотрите вступления генерала -майора Петрова,Университета Управления.http://ok.ru/video/2208499168?fromTime=3346 Текст скрыт развернуть
0
Валентина Осипенко (Кочорва)
Валентина Осипенко (Кочорва) 12 февраля 15, в 16:54 Уважаемые друзья,господа,послушайте умных людей,генерала-майора Петрова Университета Управления. http://ok.ru/video/2208499168?fromTime=3346 Текст скрыт развернуть
0
Геннадий Камнев
Геннадий Камнев Валентина Осипенко (Кочорва) 28 февраля 15, в 18:33 Валентина, господа могут обидеться: они тут отсутствуют и не дай бог случайно прочитают то, о чём мы говорим. Анатолий в своей статье всё правильно изложил. А "вступление генерала -майора Петрова,Университета Управления.http://ok.ru/video/2208499168?fromTime=3346" не многим понравится, так как оно правдиво (но они его обязательно прочитают, я думаю, что это их вы называете "господами";). Вы совершенно верно говорите о "внедрении и осуществлении планов "Международной Тайной Неофициальной Организацией", которые толкают мир на самоуничтожения собственными руками". Но не думайте, что им всё позволено: их время кончается. (Вот поэтому они так спешат и напрасно!) Текст скрыт развернуть
1
Владимир Горбунов
Владимир Горбунов 13 февраля 15, в 00:07 Кто б еще рассказал , что такое социализм? Текст скрыт развернуть
0
Владимир Горбунов
Владимир Горбунов 13 февраля 15, в 00:07 Кто б еще рассказал , что такое социализм? Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 62
Последние статьи
Открытым текстом 19.01.2018
19 янв, 23:07
0 0
Открытым текстом 12.01.2018
12 янв, 23:16
0 0
Телесоскоб 05.01.2018
6 янв, 10:40
0 0
Открытым текстом 29.12.2017
29 дек 17, 14:06
0 0
Открытым текстом 22.12.2017
24 дек 17, 14:48
0 0
Открытым текстом 15.12.2017
15 дек 17, 22:58
0 0
Открытым текстом 08.12.2017
8 дек 17, 21:05
0 0
Открытым текстом 01.12.2017
1 дек 17, 21:27
0 0
Открытым текстом 24.11.2017
24 ноя 17, 22:53
0 0
Открытым текстом 17.11.2017
17 ноя 17, 22:49
0 0

Поиск по блогу

Последние комментарии

Ирина Веденская
Да! Сами подталкивают.
Ирина Веденская Как власть Испании добивается отделения Каталонии
Ирина Веденская
разговоры правильные, дела бы еще такими были.)
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Nikak Бросштеин
Ирина Веденская
Как страшно жить.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Ирина Веденская
и беспринципные.
Ирина Веденская Закон Матфея. К разрыву между бедными и богатыми
Светлана Михайлова
Геннадий Светорус
Без евреев как-нибудь разберёмся! Вали в Исраиль!
Геннадий Светорус Ответ на санкции
Ильдар Давлятов
блудняк-статья
Ильдар Давлятов События на Тверской — чистой воды мятеж
Ильдар Давлятов
ну так чем "вызвано подобное поведение Соединенных Штатов?"
Ильдар Давлятов События на Тверской — чистой воды мятеж
Мила Мила